Turkiton perjantai
En yleensä jaksa näpytellä mielipidepostauksia, koska joku ymmärtää aina asiat tahallaan väärin tai vetelee muuten turhia herneitä nenään, mutta aion nyt ottaa riskin ja tehdä poikkeuksen. Animaliasta lähetettiin minulle sähköpostilla haaste, jossa ehdotettiin, että kirjoittaisin kannastani turkiksia kohtaan. Koska tänään on sopivasti turkiton perjantai eli Fur Free Friday, ajattelin tarttua haasteeseen. Kerron heti alkuun, etten käsittele tässä postauksessa nahkavaatteita, kasvissyöntiä tai muutakaan aiheeseen liittyvää. Nyt keskitytään turkiksiin.
Saamastani sähköpostista jäi mieleeni erityisen hyvin yksi kohta:
“Suomen turkistarhoilla viruu vuosittain yli neljä miljoonaa turkiseläintä. Animalian tavoitteena on lakkauttaa turkistarhaus Suomessa vuoteen 2025 mennessä, sillä turkistarhaus on mielestämme epäeettistä.“
Nyt aletaan olla hyvien suunnitelmien äärellä. Tottahan turkistarhaaminen on toisille työ ja täällä Suomessa kuulemma aika isokin bisnes, mutta joskus tulee vastaan se raja, kun pitäisi keskittyä rahan sijaan inhimillisyyteen ja ihmisyyteen. Toki maailmassa on vialla paljon muutakin, mutta näistä julmimmissa vääryyksistä on hyvä aloittaa. Jos siis pysytään näissä eläinaiheissa eikä puhuta samassa lauseessa esimerkiksi ihmiskaupasta. Animalian Turkistarhaton Suomi 2025 -kampanjasta ja sen tarkemmista yksityiskohdista kannattaa lukea lisää tuon linkin takaa, jos yhtään kiinnostaa.
En niinkään ota kantaa siihen, kuinka oikein eläimiä on kasvattaa häkissä, vaan siihen, kuinka oikein on kasvattaa eläimiä häkeissä ravinnon sijaan somisteiksi. Se, että turkiseläimet kasvatetaan toisissa paikoissa videotodisteiden mukaan hirvittävissä olosuhteissa, on pöyristyttävää. Ei silti pidä unohtaa sitä, että eläimen tappaminen ihmisen turhamaisuuden vuoksi on se suurin synti. Eläimiä on tapettu aikojen alusta (kerrankin muuten kirjaimellisesti aikojen alusta) ravinnoksi ja niiden nahkoja sekä varmasti myös turkkeja on käytetty lämmikkeinä ja vaatteina. Nyt, kun kehittynyt tekniikka mahdollistaa ihmisen pukeutumisen vaikka kuinka monenlaisiin muihin materiaaleihin, turkikset ovat täysin turhia.
Ja vaikka lupasin olla lipsumatta sivuraiteille, niin ihan sen verran eksyn, että samoinhan tämä pätee nahka- ja lihatuotantoon. Nekin voidaan nykyään korvata. Tässä keskustelussa pitäisi sitten tosin jo huomioida muutkin seikat, kuten se, kuormittaisivatko nämä vaihtoehtoiset ravintotuotteet esimerkiksi enemmän maapalloa ja ilmakehää. Mutta ei tosiaan niistä nyt sen enempää. Kunhan mietin, mitä kaikkea ihminen tekee tottumuksesta, vaikka olisi muitakin vaihtoehtoja tarjolla.
Oma kantani on siis aitoja turkiksia vastaan. Olen joskus sanonut vanhojen turkisten (2nd hand, vintage) olevan asia erikseen, mutta mieleni on alkanut muuttua niiden suhteen. Perustelin ennen mielipiteeni sillä, että turkista olisi hyvä käyttää sitten mahdollisimman pitkään, ettei eläin ole tavallaan kuollut turhaan, mutta jotenkin en usko, että pystyisin elämään sen tiedon kanssa, että niskassani olevat eläimet on tapettu myös minun turhamaisuuteni vuoksi. Nahka on sentään lihateollisuuden sivutuote eikä tappamisen pääsyy.
Tekoturkiksia omistan muutaman liivin, yhden kaulurin ja yhden takin. Minusta ne ovat kauniita ja lämpimiä enkä laske niitä samaan kategoriaan aitojen turkisten kanssa. Entäs sitten se klassinen väite, että tekoturkisten käyttö saa ihmiset himoitsemaan aitoja turkiksia? Kyllä varmaan. Aivan yhtä lailla kuin kasvis- tai tofupihvit lisäävät lihapihvien menekkiä. Eiköhän käännytetä kuitenkin ne aitojen turkisten kannattajat ennen meidän “feikkiturkisfanien” teilaamista.
(kuvat täältä)
Mea
“Heei, äijä puhuu asiaa!”
(inhoan sitä K-kaupan mainosta :’D)
Hyvin kiteytit myös mun mielipiteen tästä aiheesta. :)
MouMou
Haha!:D Kiitos.
Anne-Mari
Hyvä postaus, itekkin oon aika samoilla linjoilla :)
Surullista, että vaikka nykyään on myynnissä tekoturkiksia kaikissa eri laaduissa, väreissä, malleissa, hintaluokissa jne niin silti joku mieluummin valitsee aidon turkiksen. Siinä ei ole mitään oikeaa, että eläin (ja usein tietty useampikin eläin kun puhutaan vaikka turkistakista…) tapetaan vaan vaatteen takia, jonka ihan hyvin voisi toteuttaa myös jäljitelmänä. En mä ainakaan tuntis itteäni mitenkää erityisen tyylikkääks oikea eläimenraato ylläni :/
MouMou
Niinpä. Joillekin siinä on vaan niin iso ero, että sen pitää olla aitoa.:(
Helena Anttila
Tekoturkisten “aitouteenkaan” ei voi luottaa. Tekoturkis ei ole aina eettinen valinta. Esimerkiksi Kiinassa ja Etelä-Koreassa kissojen ja koirien turkista käytetään tekoturkiksissa. Siksi kannattaa miettiä tarkkaan, ennen kuin ostaa tekoturkin, missä lukee “Made in China.”
Iina M.
Mitä?! Hyi kamala. Tällaisesta en ole kuullutkaan. :/
Tipe
Kiitos ihana Moksu kun otit tämmöisen asian esille <3 Suositun bloggaajan kirjoittama postaus aiheesta saa varmasti useammankin muotitietoisen ajattelemaan turkisten epäeettisyyttä.
MouMou
Toivotaan niin. Tosin tuntuu, että niiden ihmisten kanta on niin vahva ja perusteltu, ettei heitä horjuta mikään.
natalia
Kivasti kirjoitettu! Itse olen sitä mieltä, että yhtä lailla lihan ja nahankin käytön voisi nykypäivänä lopettaa ihan kuka vain länsimaalainen… Turkisteollisuus on kuitenkin varmasti paljon helpompi kieltää, joten siitähän on hyvä aloittaa.
En oikein ymmärrä muuten noiden turkistarhaajien aivotoimintaa, kun käväisin maatalousmessuilla tuossa jokin aika sitten, niin se turkistarhauspiste oli aika kammottava! Supikoirilla oli älyttömän pienet häkint ja koirat näyttivät ihan kuolleilta siinä läähättäessään. En ymmärrä että, jos ideana oli jotenkin tuoda turkisteollisuutta parempaan valoon, niin ei kyllä todellakaan onnistunut… Ihan hyvähän se on että he varmasti käänsivät tuolla tavalla suuren osan kannattajista vastustajiin. Messut olivat muutenkin näin eläinoikeusmielessä aika ahdistavat :/
Niin ja mistä ihmeestä bongaat näitä aiheeseen sopivia barbeja? :D
MouMou
Mä en oikeasti tiedä. Mulla on joku sellainen Google-tuuri, että aihe kuin aihe – aina löytyy sopiva Barbie!:D
Velma
Mä taas hämmästyin siellä messuilla, kun olin luullut niiden häkkien olevan oikeasti vieläkin pienempiä.
MouMou
Siitä taitaa olla aika monenlaista versiota, kuinka ahtaita häkit ovat. Riippuen siitä, vastaako kysymykseen eläinaktivisti vai tarhaaja.
Ruby
Käväisit sivuraiteilla ruoan tuotannossa ja mainitsit, että lihaa korvaavia juttuja on ruokapuolellakin, mutta on eri asia, miten ne kuormittavat ympäristöä yms. (näin vapaasti lainaten). Faktahan kuitenkin on, että jos kaikki maailman ihmiset siirtyisivät kasvisruokavalioon, riittäisi ruokaa myös kaikille maailman ihmisille. Lihan tuotannossa kun on ensin käytettävä peltopinta-alaa siihen, että kasvatetaan karjalle rehua ja vasta sen jälkeen kasvatetaan sitä karjaa taas uusilla peltoaloilla. Jos söisimme luonnon valmiina meille tarjoamaa sapuskaa, kuormittuisi maapallo vähemmän ja ruokaa riittäisi. Ehkä joskus ihmiskunta pakon edestä joutuu siirtymään kasvisruokaan? Who knows. Tämäkin nyt tästä sivuraideasiasta eikä tarkoituksena syyllistää “lihansyöjiä”, koska vaikka kasvissyöjä olenkin, niin en koskaan ole halunnut puuttua toisten henkilökohtaisiin päätöksiin tässä asiassa.
Asiallinen teksti. Mäkin olen miettinyt tota 2nd hand-juttua ja päätynyt samaan, että vaikka olisi ekologista käyttää vanhat turkit ja nahkatakit loppuun, niin ei vaan omatunto anna periksi.:/
MouMou
Juuri tuosta syystä en lähde sivuraiteille, kun tietoni noista jutuista on niin vähäistä, etten lähde mitään kirjoittamaan. Mutta kiitos tarkennuksesta.
HannaHoo
Hyvään asiaan tartuit, ja juuri oikealla tavalla. Asennekasvatuksella saavutetaan paljon enemmän, kuin vouhotuksella ja järjettömillä tempauksilla ja laillisen elinkeinon (lakimuutosta odotellessa) tärväämisellä. Jokainen voi äänestää ostoksillaan, minä olen vetänyt rajan sihen, että turkkia ei ole, eikä tule PAITSI isoäidin vanha lammasturkki. Ikää sillä varmaan kohta sata vuotta. Ja ne lampaat on vamaan syöty jne. joten mun maailmassa lammasturkki on hyväksyttävä asia.
Jokainen järjetön häkistä vapauttaminen ja tarhaajan tilojen tuhoaminen saa tosin aikaan primitiivireaktion ja halun mennä ostamaan kolme kotimaista minkkiturkkia, ihan vaan siksi, että kaksi väärää ei tee yhtä oikeaa.
Mitä jos turkistarhaus kielletään Suomesa kokonaan? Mikä mielestäni ehdottomasti kannatettava asia, mutta asiassa on iso MUTTA, jotkut ostaa sen turkin kumminkin, ja arvatkaas, millaiset olot niillä Venäjän ja Kiinan turkiseläimillä? Joten sitä asennekasvatusta, muuallekin kuin kotimaahan.
HannaHoo
MouMou
Tuosta mun pitikin sanoa, mutta en sitten muistanut, miten se asia menee. Kun jossakin lehdessä juurikin luki, että jos välttämättä turkin haluaa, lammas olisi se eettisesti oikea vaihtoehto.
Ja kannatetaan asennekasvatusta ympäri maailman!
narina
Hei!
Olen kyllä täysin samaa mieltä kanssasi turkisten turhuudesta ja järjettömyydestä. Haluaisin kuitenkin nostaa esille faktan, että jos Suomessa lakkautetaan turkistarhaus kokonaan, niin on todennäköistä että se keskitty yhä enemmän Kiinaan. Jos sitten puolestaan verrataan turkiseläinten oloja Suomessa ja Kiinassa, niin Suomessa on asiat vielä “verraten” hyvin. Toivottavasti minua ei ymmäretä ihan väärin, sillä vastustan turkistarhausta mutta halusin vaan korostaa ettei ongelma häviä jos se katoaa meidän näköpiiristä.
MouMou
Se on hyvä pointti, että isompia mittakaavoja täytyy miettiä. Harvoin ongelma kerralla katoaakaan, valitettavasti.
Irene
mun turkispostausten kommenteissa on tähän hyvä vastaus.
MouMou
Salamana katsomaan.
heidi
Hyvä kirjoitus! Turkistarhaus on ehdottomasti saatava loppumaan Suomessa. Nykyään lämpimiä vaatteita voidaan valmistaa muutenkin kuin kidutuksen avulla. Kiitos tästä :)
MouMou
Juurikin näin ajattelen minäkin.
Miaminttu
Asiaa! Itse olen niin syvällä omassa mielipiteessäni, etten oikeastaan pysty edes ymmärtämään kuinka joku voi olla turkistarhauksen ja aitojen turkkien puolella. Miten joku voi elää itsensä kanssa jos oma “työ” on sellaista? Itse olisin mieluiten vaikka käsin puhdistamassa kaupungin viemärejä, kuin aiheuttamassa tuskaa viattomille (tai vaikka syyllisillekin :D) eläinparoille. Ja mitä tulee turkisten käyttäjiin, en ymmärrä heidänkään syitään. Feikkiturkis on aivan yhtä “ihkua”.
Sama mielipide jatkuu myös koskien käärmeennahkaa ja sarvikuonojen/elefanttien sarvia ym. Aivan jotain järkyttävää ja niin helkkarin turhaa.
Ja kerrottakoon nyt vielä varmuuden vuoksi, että ei, en tee turkistarhaiskuja enkä sprayaa (miten tuo pitäisi kirjoittaa?) kadullakävelevien turkisvaatteita, vaikka mulla vahva mielipide asiasta onkin :)
MouMou
Mietin, että tuleeko siinäkin sama tottuminen kuin jossakin lihankäsittelyssä Atrialla tai muualla. Että ne eläimet tavallan muuttuvat vain tuotteiksi eikä niitä mieti enää inhimillisinä olentoina. Paha sanoa, mutta näköjään siihen jotkut pystyvät.
turkistarhaajan tytär
Ei, ketut eivät muutu “tuotteiksi” vaikka niiden kanssa onkin tekemisissä päivittäin. Turkistarhauksesta ylipäätään on niin vääristynyt kuva, että alalla oleva ei voi kuin ihmetellä. Ihminen, joka ei ole koskaan käynyt turkistarhalla ja jonka kosketus turkistarhaukseen perustuu Animalian nettisivuihin ja erilaisiin salakuviin, ei voi sitä käsittää.
Tarhaus ei kyllä missään mielessä ole kidutusta jos noudatetaan määräyksiä. Sellaiset yöllä kuvatut salavideot eivät anna kovin realistista kuvaa asioista. Etkö itse juoksisi ympäri huonetta, jos joku tulisi yöllä taskulampun kanssa osoittamaan naamaasi? Jotenkin outoa ajatella, että kukaan tarkoituksella haluaisi pitää kettuja huonoissa oloissa, tai ylipäätään sairaita kettuja. Ei sairaasta ketusta saa hyvää nähkaa sitten millään. Kettujen hyvinvointi on hyvien nahkojen edellytys.
Joku voisi ajatella niitä ihmisiä siellä turkistarhauksen takana. Eivät he ole murhaajia, he ovat ihan tavallisia ihmisiä joilla on perhe elätettävänä. Mistäs he sitten rahansa raapivat, jos nyt kävisi niin huonosti, että heidän elinkeinonsa kiellettäisiin?
MouMou
“Kettujen hyvinvointi on hyvien nahkojen edellytys.”
Niinhän se on. Ihmetystä aiheuttaa ainakin tässä keskustelussa se, miten turkistarhaajat ajattelevat työnsä eli miten se perustelevat sen, että on ihan ok tappaa eläin vain siksi, että sen turkki kaunistaa jotakin hienostorouvaa. En tiedä, osaanko selittää tätä pointtia, jota haen takaa.
Eikä tämän ole tarkoitus olla hyökkäys alan harjoittajia vastaan ja leimata heitä pahoiksi ihmisiksi. Itse työ eli turkistarhaus on vaan kyseenalaistettu. On vaan niin monta kysymystä, joihin me, jotka emme alaaa tosiaan tunne, tahtoisimme vastauksen.
turkistarhaajan tytär
Turkistarhaus ei ole niin yksinkertaista, että päätettäisiin vain tappaa kettu jotta saadaan sen turkki koristamaan jonkun rouvan harteita. Se on pitkä prossi, joka vaati valtavasti työtä vuoden jokaisena päivänä. Ketun tappaminen on vain ns. päätepysäkki. Tai itseasiassa senkin jälkeen riittä vielä paljon töitä. Ei sitä tarvitse ajatella turhan monimutkaisesti kun sen tietää olevan tulossa. On vaikea perustella sellaista, mikä on itselle täysin selvää. Jos tietää mistä alalla on oikeasti kyse ja työskentelee sen parissa, on vaikea nähdä siinä mitää ihmeellistä. Eikös tämä päde vähän kaikkeen?
MouMou
Kyllä pätee. Sen takia näistä onkin inhottava kirjoittaa, kun pitäisi ensin viettää vaikka viikko sen ns. vastapuolen leirissä ja kuulla, mitä siellä ajatellaan. Kiitos siis kommentistasi.
Anna
“Jos tietää mistä alalla on oikeasti kyse”
Tämä lause jäi vaivaamaan. Mistä siinä alalla sitten on OIKEASTI kyse, ellei juuri siitä mitä Moumou kirjoitti? Eläimiä kasvatetaan pienissä häkeissä turkiksiksi? Sanon häkkejä pieniksi, sillä harvan (tai oikeastaan ei minkään) eläimen luonnollinen reviiri ole alle 1 neliömetri.
Terhi
Se että ketut ovat fyysisesti terveitä ja turkki kiiltää ei suinkaan tarkoita sitä että ketulla olisi hyvät oltavat. Pieneen häkkiin telkeäminen ON kidutusta.
MouMou
Kidutukselta se kyllä itsestäkin tuntuisi, jos olisi niin vähän elintilaa.
Jenni
Hienoa, että otit tämän tärkeän päivän esille blogissasi!
MouMou
Jonkun pitää puhua karvakavereiden äänellä, kun ne eivät itse pysty.:/
Gaie
Olen aina ihan ihmeissäni näistä mielipidekirjoituksistasi, sillä yleensä ajatuksesi osuvat täsmälleen yksiin omieni kanssa :D
Olet oikeassa. Oikeat turkikset ovat todellakin turhia. Eläinten kasvatus huonoissa olosuhteissa vain jotain takkia varten on niin väärin, kuin olla ja voi. Onneksi ihmiset ovat tulleet järkiinsä, ja aitoja turkiksia näkee nykyään harvemmin. Saa nähdä, onko sitten turkistoiminta vuonna 2025 miltei kuopattu …
MouMou
Mullakin on sellainen olo, ettei oikeita turkiksia näe niin runsaasti, mutta en sitten tiedä, onko se todellisuus ja vain mielikuva.
Kuukie
Itse omistan frettejä, jotka ovat lähisukulaisia turkistarhauksessa käytetyille hillereille. Siksi moni ihminen olettaakin, että pidän frettejäni häkissä. Yllättyvät siitä, että pidänkin ne kokonaan vapaana kodissani. Tästä sitten aasinsiivellä aiheeseen turkishäkkien kokoon. Olen kuullut miten häkit vaikuttavat muiden frettien käytökseen, mutta varmasti pahemmista käytöshäiriöistä kärsivät vielä pienemmissä oloissa olevat hillerit. Fretillä minimi koko on 60x100x60 siis yhdelle fretille. Tuskin sukulaisilla on samat oltavat..
Meidän suvussa on olemassa kaksi turkista, jotka ovat todella vanhoja. Jos jonkun niistä perintönä saan, niin en varmasti heittäisi menemään, mutta tuskin myöskään aktiivisesti käyttäisin. Ehkä voisin jossain todella hienossa erityistilaisuudessa käyttää. Muuten hyvinkin samoilla linjoilla Iinan kanssa! Hyvä kirjoitus :)
MouMou
Sama juttu. Mullakin olisi tarjolla nilkkamittainen turkki ja pari puuhkaa, joilla on vielä päät(!) kiinni. No, taidan jättää väliin.
Terkkuja freteillesi!<3 Tekisi mieli udella vaikka mitä niistä söpöliineistä.:)
Niina
Minun käsittääkseni turkistarhaus ei ole Suomessa todellakaan mikään iso bisnes, vaan ainoastaan pieni osa saa elantonsa tätä kautta. Monille tarhaus on ainoastaan sivuelinkeino. Epäeettistä toimintaan mielestäni. Eiköhän lämpimiä vaatteita saada muustakin kuin häkeissä viruneiden elukoiden karvoista.
Hyvä ja ajankohtainen kirjoitus. Ite lukisin tämmöisiä mielelläni lisääkin! :)
MouMou
Eiköhän niin. Ihan muutaa vaihto ehto löytyy jo turkiksille ihan vaatteissa ja somisteissakin.
Janni
Mä oon samaa mieltä että koko homma pitäis kieltää koko maapallolla… MUTTA en usko että me koskaan päästään niin hyvään tilanteeseen! En jaksa uskoa että myös kaikki suuret muotitalot luopuis aidoista turkiksista ja tyytyis tekoturkiksiin… Jos tarhaus lopetetaan Suomessa niin sama määrä eläimiä tapetaan vaikkapa Kiinassa, jossa eläinten elinoloista ei välitetä sitäkään vähää mitä Suomessa… Nää on aina hirmu vaikeita kysymyksiä ku parhaan vaihtoehdon totetutuminen on hirmu epätodennäköistä ja huonommissa on aina pulensa ja puolensa…
MouMou
Ikävä sanoa, mutta en minäkään. “Parhaassa” tapauksessa turkiksesta tulee vain jokin ylihintainen mustanpörssin raaka-aine, josta maksetaan älyttömiä summia, kun sitä ei saa enää laillisesti hankkia tai muuta yhtä outoa. Samaa mieltä, vaikeaahan tämän on.
äitiyshousut
Moi! Hyviä pointteja, itse olen samoilla linjoilla.. Mun kaverin perheellä on turkistarha (jossa en siis koskaan ole käynyt),joten tavallaan ymmärrän sen toisenkin näkökulman. Täältä aina muutamia lukijoita eksyy sun kymppipokaalihaaste-postauksesta mun mestoilla, kiitos tunnustuksesta;D
Ihanaa viikonloppua, H
MouMou
Mua aina ärsyttää kirjoittaa mielipidekirjoituksia, joissa ymmärrän molempia osapuolia, kun tulee niin kaksijakoinen olo. Kaikissa asioissa en osaa sitten edes päättää kantaani.
Ihanaa viikonloppua teillekin!:)
Daisy
Mulla on ihan sama juttu kun sullakin! Ja jos olen jostain alunperin jotain mieltä niin mun pää on aika helppo kääntää suuntaan tai toiseen. Sitten on tietty asiana erikseen jotkut asiat joista mulla on ihan ehdottomat mielipiteet mutta niitä on nykysin aika vähän. Mitä vanhemmaks tulee sitä enemmän oppii sen että mikään ei ole mustavalkosta ja kaikella on kuitenkin kaks puolta..
Mutta hyvä kirjoitus silti ja kaikki tällänen pistää pohtimaan asioita mikä on hienoa :)
MouMou
Mulla on kans niin, että olen käännytettävissä, JOS perustelut ovat tarpeeksi hyvät. Ja niinhän sen oikeasti pitääkin olla.
Ansu
Jos joku tästä herneen vetää nenään, niin ei voi muuta kun ihmetellä. Joka sana on totta ja teksti fiksusti kirjoitettu, koska se saa ajattelemaan asioita suoran provosoinnin sijaan.
Ja kiva että ollaan molemmat samalla kannalla asiasta :)
MouMou
Kyllä joku voi vetää. Tai ainakin puolustaa raivokkaasti toista näkökantaa. Ymmärrän kyllä senkin, jos kyseessä on juurikin joku ammattia harjoittava, joka on tehnyt sitä kauan eikä osaa ajatella sitä kun elinkeinona. Silloin voi olla hankala ajatella asiaa tältä kantilta.
Lulu (joka ei muista millä nimellä on kommentoinut)
Jee! KIITOS! :))))
En tosin itse hyväksy myöskään tekoturkisten käyttöä. Juuri siitä syystä, että kun niitä näkee paljon katukuvassa, monelle voi tulla semmoinen olo, että turkishan on ihan ok. Haluan omat vaatteeni ilman turkissomisteita. Nahkaa käytän vain kengissä.
Huvittaa muuten joka kerta, kun turkisten puolustajat perustelevat kantaansa kylmyydellä. Kun ollaan niin arktisella alueella. Eihän ne naparetkeilijätkään mitään turkiksia käytä. Eli syynä on pelkkä turhamaisuus.
MouMou
Tuo tekoturkiskin on niin kaksijakoinen, että tykkääkö siitä sellaisena överinä (että siitä näkee selvästi feikkiyden) vai hankkiiko sellaisen, joka näyttää nahanpaloista tehdyltä (yök).
Mimi
Hyvä aihe. Itse olin aikoinaan turkistenvastaisessa mielenosoituksessa mukana ja vastaantulevien ihmisten negatiivisista kommenteista sai aika hyvän läpileikkauksen siitä, millaisia ne umpimielisimmät näkemykset tarhauksen vastustamisesta – ja vastustajista itsestään – ovat. Surullista.
Keskustelun pitäisi pysyä asiallisena puolin ja toisin, mutta vaikeaahan se on, kun niin moni suhtautuu tähän suurella tunteen palolla. Hyviä tuloksia ei saada ilman kylmää järjen käyttöä.
Turkistarhauksesta on kuitenkin hankalaa puhua yksinään, sillä kuten totesit, se limittyy helposti eläinten oikeuksiin yleensä. Eli seuraavaksi aletaan puhua nahan tuotannosta, kasvissyönnistä ja niin edelleen. Eihän siinä mitään väärää ole, ne kaikki liittyvät toisiinsa, mutta mitään ei ratkaista niin, että yritetään parantaa koko maailma kerralla. Pienet askeleet oikeaan suuntaan auttavat jo paljon.
Tunnen itse joskus syyllisyyttä nahan käytöstä, mutta toisaalta ostan nahkatuotteet yleensä käytettyinä. Ja ekologinenkin näkökulma on tärkeä, ei pelkästään eettinen: nahka on huomattavasti pitkäikäisempi ja ympäristöystävällisempi materiaali, kuin vastaavat synteettiset tuotteet, joiden laadusta ei voi edes puhua ja joiden valmistamiseen tarvitaan esimerkiksi paljon öljyä ja muita vaarallisia aineita.
Toistan vielä samaa, kuin pari edellistä. On hyvä, jos turkistarhaus Suomessa lopetetaan, mutta se ei ratkaise ongelmaa, vaan siirtää sen Kiinaan ja Venäjälle. Ja näissä maissahan tunnetusti ei todellakaan välitetä eläinten oikeuksista. Kiinalainen turkis on myös tuntuvasti halvempaa kuin suomalainen, joten menekkiä sillä tulee riittämään maailman loppuun asti. Se, että rikkaat pitävät turkkia statussymbolina, ei tule muuttumaan vaikka eläinaktivistit pauhaisivat maailman tappiin asti.
MouMou
Niinhän se on, että tarvittaisiin vähintään tutkimustulos siitä, miten aidon turkiksen käyttö edistää vanhenemista ja syventää ryppyjä. Ehkä sitten hienostomummot luopuisivat niistä. Ei, mutta tosissaan sanoen, noinhan se luultavasti menisi. Kun Suomi olisi poissa pelistä, muut valtaisivat markkinat.
Anna
Tähän “tuotanto siirtyy Kiinaan” -argumenttiin, pitää huomauttaa, että ei se mitenkään “siirry”, Kiinassahan on tarhoja tälläkin hetkellä. Myös suomalaiset turkistarhaajat ovat tätä Kiinan turkistuotantoa tukeneet myymällä sinne siitoseläimiä. Ja lisäksi, on vähän kyseenalaista lähteä napisemaan Kiinalle heidän turkistarhauksestaan (että lopettaisivat) niin kauan kun Suomessakin tarhataan eläimiä turkisten vuoksi. Ja muutenkin, tuo argumentti on minusta todella huono, koska tollasella logiikalla voidaan hyväksyä ties mitä kamaluuksia kun aletaan perustella että “no täällä huumekauppiaat sentään maksaisi veroja” tai “lapsiprostituoidut saisivat keksin ja mehua päivän päätteeksi, Kiinassa eivät saisi, pidetään siis bisnes täällä meillä”. Kärjistettyä, kyllä, mutta logiikka on sama.
MouMou
Kärjistettynä se pointti tulee useimmiten helpoiten selväksi. Tuota minäkin mietin, että olisi ehkä paras vaan näyttää hyvää esimerkkiä. Tai siis siihen alan kallistua näitä argumentteja luettuani.
Mimi
Oho, maailman loppuun asti ja maailman tappiin asti – tulipas dramaattista toistoa!
No kuitenkin. Haluaisin vielä todeta, että eettiset ja ekologiset arvot saattavat joskus olla hämmentävässä ristiriidassa keskenään ja lopulta jokainen valveutunut joutuu itse valitsemaan, kumpi näistä näkökulmista on lopulta toista tärkeämpi.
Esimerkiksi juuri keinokuidut ovat todella epäekologisia, kun taas eläimistä saatavat materiaalit usein eivät. Poikkeuksia saattaa olla, mutta suurimmaksi osaksi se taitaa mennä juuri näin. Turkisten ekologisuutta VOI siis puolustella, mutta toisaalta voi pohtia, että jos jokaisessa suvussa olisi vaikkapa jokin perintöturkis, mikä siirtyy aina äidiltä tyttärelle jne sukupolvien ajan, mihin uusia turkiksia tarvitaan? Siis tällä nykyisellä mittakaavalla?
Koska kokoturkis ei enää myy niin hyvin, somisteet ovat lisänneet menekkiä. Niitä tungetaan sitten aika moniin vaatteisiin, eikä moni trendiliikkeestä talvitakkinsa ostava edes tajua, että tekoturkikselta vaikuttava reunus onkin aito.
MouMou
Tuota mietin juuri illalla, että lähdenkö lisäämään tekstiin vai en. Tuo ristiriita on hyvin ahdistava asia, kun ei voi vaan päättää, että teenpä oikein. Pitää ensin päättää, miltä kannalta tekee oikein. Sama nykyään syömisen kanssa. Pelatastaako maapallo vai oma kroppa, näin kärjistäen.
Jatta
Hyvä Iina! Vahvistit juuri huimasti asemaasi lempibloggaajanani <3
MouMou
Kiva kuulla!<3
Virpi
Iina, tää oli hyvä!! :)
MouMou
Paitsi nyt vaan ahdistaa enemmän, kun tuntuu, ettei tuohon ongelmaan ole ratkaisua. Sen siitä saa, kun miettii inhottavia asioita – pahan olon.
Virpi
Itse kirjoittelin samasta (ja parista muustakin) aiheesta eläinten viikolla, ja on tosi kiva, että myös isomman yleisön keräävä bloggaja asian huomioi :)
Inhottavista asioista tulee aina paha mieli, mutta pahinta on mielestäni se, ettei ajattele niitä ollenkaan. Pienikin panostus on aina jotain, ja se että saa edes yhden asiasta tietämättömän lukijan miettimään valintojaan, on aina askel eteenpäin, vaikka se pieneltä tuntuukin. Ja etenkin kun vielä nimenomaan “muotiblogia” kirjoitat, se on iso juttu. Älä siis missään tapauksessa ahdistu :)
Faktahan on se, ettei kukaan pysty näitä asioita kerralla muuttamaan, mutta ainakin itselleni tuli silloin tosi hyvä mieli, kun joku lukija kertoi laittaneensa meikkipussin sisällön kokonaan uusiksi kosmetiikan eläinkokeisiin liittyvän kirjoitukseni jälkeen :)
MouMou
Se on kyllä totta, että voitto se on pienikin voitto. Pienistä puroista ne isot joet syntyvät.
Hakunamatata
Minulla tuli sellainen asia mieleen, että tottakai turkiksia tehdään lisää, jos ihmiset niitä käyttävät ja ostavat. Oli se sitten 2nd hand vintagea tai uutta. Ja tämä samahan pätee myös nahkatuotteisiin, vaikka se olisikin “vain” lihantuotannon kakkostuote. En halua tällä kommentilla mitenkään saarnata, jokaisella voi olla omat mielipiteensä näistä asioista, mutta harvalla on kaikki faktat tiedossa, minullakaan.
MouMou
Niinhän se menee. Mutta milläs helkutilla ihmiset lakkaavat ostamasta, kun se on muka niin coolia. Perhanan muotimaailma, kun on antanut turkiksille luksusstatuksen!
Katya
Vaikka mullaki on tekoturkisliivi ja haluaisin semmosen kaulurinki, nii en ikinä ikinä pystyis pitään mitää aitoo turkista olevaa :<
MouMou
Niissä on kyllä iso ero.
JL
Turkis, nahka yms. ei todellakaan ole ihan yksiselitteisia juttuja. Oma kantani on, etta uusia turkiksia ei tarvita ja soisin turkistarhauksen loppuvan Suomessa, mutta tosiaan niita turkiksia tehtaisiin kuitenkin muualla maailmassa edelleen. Nahkaa tosin kaytan, silla olen pihi ja haluan ostaa KESTAVIA tuotteita. Tekonahka ei kesta yhtaan mitaan vaan hajoaa yhden pakkastalven tai kosteassa syksyssa saman tien ja minusta se on erittain epaegologista ja samalla epaeettista ostaa uusia tuotteita koko ajan. En ole ostanut uusia talvikenkia nytte kuuteen vuoteen, kun olen pitanyt nahkasaappaista huolta, kaytan edelleen samoja nahkutuppusia, mitka sain 12-vuotiaana (olen nyt 25) ja laukkuni on aitini vanha, jonka han osti 32 vuotta sitten.
Aitini kayttaa mummonsa vanhaa lampaasta tehtya takkia, jonka ika on lahemmaksi sataa vuotta. Takissa ei ole edelleenkaan mitaan vikaa.
Pitaa muuten viela mainita, kun joku mainitsi, etta ei napamatkailijat turkiksia kayta, mutta usein heidan vermeensa on tehty untuvasta, johon kaytetaan hanhenhoyhenia. Ja Gronlannissa kaytetaan todella usein hyljeennahasta tehtyja vaatteita + kenkia, koska se on vedenpitavaa ja todella lamminta.
MouMou
No sepä siinä, kun taas ekologisuudessa luonnonmateriaali olisi synteettistä parempi. Kun olisikin vain yksi ainoa oikea tie, jota hyödyttäisi kaikkia.
fgwrgrg
Olipa huonosti jäsennelty postaus
MouMou
Kiitos jälleen kerran, neiti negatiivinen. Kannattaisi harkita lääkitystä tuohon aivopierutautiin.
Sissi
Uskottavaa nillitystä ihmiseltä, joka ei itse osaa käyttää välimerkkejä tai perustella, mikä jäsentelyssä muka olisi pielessä. ;)
MouMou
Voi kuule, tältä tyypiltä on tullut vielä fiksumpiakin mielipiteitä. Kaikella rakkaudella.
Pippuri
Nyt mentiin kyllä minun ajatusteni kanssa aivan yksiin. Kun mummuni nukkui pois keväällä olisi perinnöksi tarjolla ollut takki aidoilla turkissomisteilla, lakki ja joku stoola jossa oli vielä pääkin tallella. En vaan pystynyt edes sovittamaan niitä päälleni. Tekoturkista minulla on mm. hatussa ja huppujen reunuksissa ja niistä kyllä pidän! Minusta ne saavat ja niiden pitääkin näyttää feikeille! :)
Tämäkin on aihe jossa ei varmasti oikeaa vastausta olekkaan, kun ihan kaikki kaikki kaikki seikat huomioidaan, mutta on hyvä silti herätellä välillä ihmisiä ajattelemaan!
MouMou
Ihan samaa mieltä tuosta viimeisestä virkkeestäsi. Hyvin hankala aihe.
Rva Melli
Miun mielestä oli kyllä tosi hyvä postaus. Olen itse samoilla linjoilla, turkiksia ei tulisi mieleenkään käyttää, mutta nahkakengät löytyy ja talvitakissakin on nyt sitten tekokarvasomiste hupussa. Tekstistä olen samaa mieltä kuin Ansu tuolla ylempänä, tosi fiksusti kirjoitettu omasta mielestänikin.
Kirjoittelin juuri pitkän tekstin, mutta oli ehkä liian provosoivaa tekstiä joillekuille että parempi jättää kuitenkin sanomatta.
Siun blogi on muuten aivan mahtava, tajusin justiinsa, että syksystä 2008 asti olen lueskellut :) Kannata välittää mistään illittäjien junttikommenteista, sinä ja tämä blogi olette just hyviä ja parhaita sellaisina kuin olette :)
MouMou
Näissä asioissa pitää olla erityisen tarkka, miten asiat muotoilee, kun aihe on tosiaan arka. Siksi en näitä mielipidejuttuja tykkääkään kirjoittaa, kun vaikka kuinka laimentaa ja selittää, joku onnistuu aina loukkaantumaan.
ja kiitos kommentin loppuosasta!:)
Eeppi
Onhan tämä postaus vähän muurahaispesän sorkkimista(vai miten se sanonta menee.)Mutta hyvä välillä herätellä mielipiteitä. Olen joskus aiemminkin lukenu muiden tekstejä siitä miten turkistarhaus pitäisi lopettaa Suomessa ja sitten seuraavassa bloggauksessa kerrotaan uusista nahkakengistä ja miten “enää ikinä en osta tekonahkakenkiä.”
Mulla itsellä ei ainakaan ole tietoa kasvatetaanko jossain lihakarjaa vain nahan takia vai tuleeko nahka sivutuotteena? Koska samalla tavalla nahan käyttöön pitäisi puuttua, jos eläin kuolee vain sen takia. Näen jotenkin pienempänä pahana sen, että eläimestä saadaan sekä ruokaa että nahkaa. Sen tiedän, että poronnahka on eettisin valinta, poroja ei tapeta VAIN nahan takia.
Itse ajattelen niin, että kun ostan nahkakengät, ne kestävät hyvin pidettyinä kauan eikä minun tarvitse ostaa niin usein kenkiä. Jos ostaisin tekonahkakengät, ne hajoaisivat aiemmin ja pitäisi ostaa uudet kengät ja se taas kuluttaisi luonnonvaroja. Turkiksiin en sano juuta enkä jaata, mutta kamalalta tuntuisi, jos joku haluaisi lopettaa minun elämäntyöni, johon olisin investoinut suuria summia rahaa ja jäisin yht’äkkiä tyhjänpäälle. Kaikilla asioilla on aina kaksi puolta.
MouMou
“Näen jotenkin pienempänä pahana sen, että eläimestä saadaan sekä ruokaa että nahkaa.”
Sama juttu. Itse en tiedä, jos eläimiä alettaisiin tapaa nahan takia, miten reagoisin. Saattaisin ehkä jopa siirtyä tekonahkaan, vaikkei se niin hyvin kestäisikään eikä olisi niin eettistä.
Mimi
Joku edellä kirjoitti:
“Minulla tuli sellainen asia mieleen, että tottakai turkiksia tehdään lisää, jos ihmiset niitä käyttävät ja ostavat.”
Totta. Jos ei ole kysyntää, tarjontakin laskee. Toisaalta kysyntä luodaan ovelalla markkinoinnilla.
“Oli se sitten 2nd hand vintagea tai uutta.”
Tuosta olen eri mieltä. Uuden turkiksen ostamisesta raha menee tuottajalle, eli hän hyötyy suoraan. Kirpparilta ostettu turkis ei hyödytä ketään muuta kuin myyjää itseään, hänellehän se raha menee. Eli jos ostaa käytettynä turkiksen, silloin ei suoraan tue turkisteollisuutta.
MouMou
Kun saisikin sen kysynnän laskemaan, mutta taitaa olla mahdoton tehtävä.
Terhi
Otin tämän suoraan Animalian sivuilta:
Kysymys: Jos turkistarhaus kielletään Suomessa, eikö tuotanto silloin siirry maihin, joissa eläinsuojelu on kehittymättömämpää kuin täällä meillä, kuten Kiinaan tai Venäjälle?
Vastaus: Harva suomalainen tarha tulisi siirtymään ulkomaille. Sitä vastoin voidaan kyllä ajatella, että ulkomaiset tarhat kasvattaisivat tuotantoaan suomalaistuotannon poisjäännin myötä. Toisaalta turkistarhauksen kieltäminen Suomessa kasvattaisi muiden maiden painetta tiukentaa lainsäädäntöään ja ehkä jopa kieltää turkistarhaus kokonaan. Turkiseläinkampanjoinnin tavoitteena on vähentää turkistuotteiden kysyntää, mikä estää tuotannon kasvua muissa maissa. Kun yksi maa kieltää turkistarhauksen, tämä viestii kuluttajille, että turkiseläinten kasvatus ei ole eettisesti hyväksyttävää, mikä heijastuu todennäköisesti myös turkisten kysyntään. Jos turkistarhaus saadaan kiellettyä koko EU-alueella on tämä erityisen voimakas viesti länsimaisille kuluttajille turkisten käytön eettisistä ongelmista ja tämä heijastunee pikkuhiljaa myös muiden markkina-alueiden kuluttajiin. Toisaalta useissa maissa on keskusteltu jo myös turkisten myynti- ja markkinointikielloista.
Vaikka Suomessa pystyttäisiinkin valvomaan turkistarhoja paremmin, ei se tee siitä oikeutetumpaa. Samalla logiikalla meidän pitäisi sallia myös esimerkiksi lapsityövoiman käyttö, sillä Suomessa lapsilla olisi todennäköisemmin paremmat olot kuin monessa muussa maassa.
Turkistuotanto on jo nyt kasvanut Kiinassa merkittävästi, vaikka Suomessa turkistarhaus on laillista. Kiina on jo maailman merkittävimpiä tarhaajamita. Suomalaiset tarhaajat ovat myös edesauttaneet Kiinan turkisteollisuutta viemällä maahan siitoskettuja.
MouMou
Oho. Nyt sitten vaan joku mestarisuunnitelma, jolla saadaan myynti- ja markkinointikielto. Paitsi että sen jälkeen laittomia turkiksia himottaisiin vielä enemmän ja kasvatus olisi todennäköisesti ihan eläinrääkkäystä, kun sitä tekisivät irkolliset, jotka eivät tiedä työstä vähääkään. AHDISTAA.
fg
Pakko vaan heittää, en henkilökohtaisesti MouMoulle vaan ilmoille, että kettutyttöily se vasta tyhmää on. Häkissä ikänsä olleet eläimet eivät osaa etsiä ravintoa luonnosta vaan nääntyvät nälkään tai jäävät saaliiksi.
MouMou
Joo, mä olen myös sitä vapauttamista vastaan. Ymmärrän sen ajatuksen, että häkkiolot ovat kamalat, mutta ei se sen fiksumpaa ole päästää niitä ressuja villiin luontoon.
hattarapilvi
Mua jotenkin inhottaa puhua tästä aiheesta ku tää tuntuu olevan niin kakspiippunen aihe että mielipiteet jakautuvat tasan! Toisen onni voi olla toisen suru – ja toisin päin.
En kyllä pidä ajatuksena turkistarhaudesta, jossa nimenomaa kasvatetaan eläimiä vain hienostorouvia varten. Mutta jos eläin on menossa lihantuotantoon, niin siinä vaiheessa ymmärrän jos se nahka/turkki halutaan ottaan talteen.
Ja nyt varmaan joku sanoisi tässä vaiheessa “ei niitä kettuja ja minkkkejä käytetä lihatuotaan” – ei ehkä käytetä, mutta niiden populaatiokaan ei saa kasvaa liian suureksi luonnon kantokyvyn tullessa vastaan, joten metsästyskausilla kyseisistä eläimistä voitaisiin hyödyntää se turkki:)
Jotenkin vaan tuo turkisTARHAUS kuullostaa tosi brutaalilta sanalta:( Ja pahoittelut tästä viestistä, mä en nyt vaan saa mun ajatuksia jäsenneltyä hienoiksi sanoiksi.
MouMou
“Mua jotenkin inhottaa puhua tästä aiheesta ku tää tuntuu olevan niin kakspiippunen aihe että mielipiteet jakautuvat tasan! Toisen onni voi olla toisen suru – ja toisin päin.”
Ihan sama juttu! Kumpaankin suuntaan löytyy epäkohtia ja perusteluja.
kukka
Tosi kiva, että kirjoitat välillä tällaista. Näitä lisää!
Itse olen ihan samaa mieltä kanssasi. En ole perehtynyt asiaan sen enempää, joten parempi etten sano muuta. Mutta se on pakko sanoa, että tuo turkistarhauksen perustelu sillä, että se on jonkun ihmisen työtä on naurettavaa..
MouMou
Ei tule lisää!:D Oon nyt jo ihan pää sekaisin täällä, kun en tiedä, mitä tästä enää ajatella.
Saara
Minä ostin viimevuonna karvalakin, jonka karvaosuus on jäniksestä. Rehellisesti täytyy sanoa, että kaupassa mieleeni ei tullut edes katsoa materiaalilappua vaan keskityin siihen pehmeyteen, laatuun ja hurjaan lämmitykseen. Eikä minua ällötä, kaduta tai mitään muutakaan. Oon tyytyväinen kerrankin hyvään lakkiostokseen.
Rakastan kyllä paijailla söpöjä karvaisia elukoita, mutta samalla pystyn silittämään pehmyttä lakkiani enkä silti vihaa itseäni. Ehkä mulla ei ole minkäänlaista kantaa tähän turkisasiaan.
MouMou
Ei kaikilla olekaan. Mullakin on monta asiaa, joissa en pysty asettumaan kummalekaan puolelle.
lolo
moi!
pakko sanoa, että turha sun on asiasta valittaa ja kuhistella sitä, kun itse lihansyöjänä(?) annat eläinten virua häkeissään. Ja miettisit missä hm:stä ostamasi vaatteet on tehty. sitä paitsi tekoturkis tuhoaa maapalloa muutamaa turkista enemmän-niiden tekemiseen käytetään mitä saastuttavimpia materiaaleja. en ymmärrä miksei lampaanturkkia yms. voisi käyttää?
sori että vedin herneet nenään, mutta vihaan tälläisiä “olen vihreä ihminen, maailma on niin paha” -postauksia oikeasti hyvin epäekologisilta ihmisiltä. toivottavasti tajusit pointtini.
MouMou
Tässä jälleen hyvä esimerkki siitä, kuinka postausta voi kommentoida lukematta ja varsinkaan ymmärtämättä sitä lainkaan.:)
Mii
Hienoa, että nostit tämän paljon mielipiteitä herättävän aiheen esille. Ja kirjoitit siitä todella hyvin. Oma mielipiteeni eroaa jyrkästi mielipiteestäsi. Mietin aluksi, etten jätä kommenttia..mutta..
Itse hyväksyn tarhauksen. Asiaan en ole kovin paljon perehtynyt. Tunnen erään tarhaajan ja olen käynyt hänen tilallaan. Eläimet ei ollut todellakaan sellaisissa oloissa mitä meille usein näytetään. Ainakin tuolla tarhalla asiat oli ja on edelleen hyvin. Toki niiden tilat oli ahtaat, mutta virikkeitä eläimille oli laitettu. Ne sai ruokaa ja juomaa riittävästi.
Myöhemmin, kunhan osaan päättää millaisen haluan (siis minulla on rahaa :D ) aion ostaa turkiksen. Ne on kauniita ja lämpiä.
Joku mainitsikin aiemmin, että tarhat ulkomailla voi olla oikeasti aivan järkyttäviä. Uskon, että suurimma osassa Suomen tarhoista on asiat hyvin.
Ymmärrä myös, että joku voi olla tarhausta vastaan. Eikä halua/pysty ymmärtämään minun mielipidettä. Minullakin on siihen kuitenkin oikeus. Toivottavasti kommenttini ei aiheuta sotaa blogissasi, sillä sitä en toivo.
MouMou
Nimenomaan silloin pitää jättää kommentti, jos on eri mieltä. Muuten niitä toisen puolen perusteluja ei saa keskusteluun ollenkaan. Ja varsinkin, kun oikeasti osasit perustella kantasi hyökkäämättä ihmisiä vastaan, se on arvostettavaa.
Tuo tässä on karmea asia kyllä, että jos oikeasti Suomesta saataisiin tarhaus loppumaan, niin ne vähätkin paremmat olot katoaisivat ja sitten kaikkialla olisi vain sitä kamalaa kidutustarhausta.
HennaH
Nahkaa tuotetaan kyllä muutenkin kuin lihateollisuuden sivutuotteena. Totta on, että lihateollisuus tarvitsee myymistään eläimistä kaiken rahan minkä irti saa, jotta lihan hinta voidaan pitää kuluttajille matalana, mutta nahkaa tuotetaan kyllä ihan pelkkää vaateteollisuuttakin varten. Esimerkkinä mainittakoon Kiina, jossa esim. UGG:in saappaat tuotetaan. Siellä nyljetään koiria ja kissoja meidän kenkiä, laukkuja ja takkeja varten.
MouMou
Mistäköhän tuosta aiheesta voisi lukea lisää? En olen nimittäin koskaan kuullut muuta kuin, että nahka olisi lihateollisuuden ns. jätettä, jota hyödynnetään.
HennaH
Lisätietoa aiheesta löytyy:
http://www.oikeuttaelaimille.net/www2/lang-fi/tietoa/kasvissyoenti-ja-veganismi/miksi-ei-nahkaa
http://uusimusta.squarespace.com/kemikaalicocktail/2011/4/26/teholihaa-vaatekaapissa.html
http://www.vegaaniliitto.fi/ukk.html#B4i
Ja Australiassa lähipäivinä uutisoitiin juuri tästä Kiinan nahkabisneksestä näin: http://www.youtube.com/watch?v=AWZ08qws2oo&mid=5262
MouMou
Kiitos. Pitääkin kahlailla nuo läpi, jotta tietämys lisääntyy. Tai tiedot päivittyvät.
HennaH
Oleppa hyvä. Toivottavasti niistä on hyötyä muillekin. Minusta on hassua, että nahkateollisuus nähdään positiivisemmassa valossa kuin turkistarhaus, vaikka nahkaa voidaan tuottaa periaatteessa minkä tahansa eläimen turkista, ei pelkästään lihakarjasta. Ymmärtääkseni melkein mistä tahansa eläimestä voidaan valmistaa käyttökelpoista nahkaa, kunhan nahkaa tarpeeksi käsitellään erilaisin myrkyin. On turha ajatella, että nahkatuotteet olisivat jotenkin ekologisempi vaihtoehto kuin keinonahat. Eivät ne mihinkään maadu kaikkine maatumisen estävine kemikaaleineen.
MouMou
Se luultavasti johtuu siitä, että siitä korostetaan aina tuota lihateollisuuden jäte -osuutta. Harvinaisten eläinten salametsästys ja muut jätetään sitten kertomatta.
Tuo on kyllä karmea juttu tuokin, koska faktahan on se, että keinonahka ei vaan kestä samalla lailla ja niihinkin menee kaiken maailman myrkkyjä valmistukseen. Tuntuu, ettei tässä voi mitenkään voittaa.
Night at Vogue
Itseä tässä aiheessa huolestuttaa kamalasti paitsi ihmisten työllistyminen, esimerkiksi keski/pohjois pohjanmaalla missä koulutus/työpaikkoja ei joka oksalla ole. Mutta jos mietitään eläimiä eikä ihmisiä huolestuttaa se että kiinan turkisvienti suomen turkistarhaamisen lopettamisen vuoksi kasvaisi. Myös laatu heikkenisi, mikä lisäisi ostoa kun turkit eivät enää kestäisi yhtä kauaa. Ja sitten on tietenkin se että kiinassa ei välitetä eläimestä p*skan vertaa eikä eläintä esimerkiksi erikseen tapeta vaan nahka vaan otetaan päältä ja eläin raukka kärsii aivan liian kauan. Suomessa siihen että eläin kuolee täysin tuskitta on panostettu valtavasti, siinä missä ihminen saa kitua kuolemassa päiviä, viikkoja tai pahimmassa tapauksessa vielä kauemmin kuolee esimerkiksi minkki sekunneissa kun ne suomessa tapetaan myrkkykaasulla -kun ovat niin vikkeliä eläimiä että millään muulla tavalla ei nopeaa kuolemaa voitaisi taata.
Sehän on tosi että tämä on tosi vaikea aihe, jossa mustaa ja valkoista ei oikeastaan ole vaan vain harmaan eri sävyjä, mutta toivoisin silti että ihmiset perustaisivat mielipiteensä omiin kokemuksiin (ja rehdisti hankittuihin, ei tunkeilulla saatuihin) tai eläinlääkäreiden mielipiteisiin sen sijaan että vaan lukisivat mielipidekirjoituksia netistä. Itse olen vieraillut turkistarhalla, eikä sielä ainakaan kohdeltu eläimiä yhtään eri lailla kuin vanhempani kohtelevat sikojaan sikatilallaan. Ne eläimet on tarhaajan / sikatilallisen ainoita työkavereita ja kyllä niille jutellaan ja hoidetaan mahdollisimman hyvin ja nopeasti kun ovat sairaita yms.
terveisin, sikatilan tytär joka opiskeli vuoden turkis- ja nahkavaatetusta
MouMou
Mulla on kans tuo häkkijuttu vähän niin, etten sitä oikein tykkää kommentoida, kun tuntuu, ettei tiedä, miten asia oikeasti on. Enemmän juuri mietityttää se, miksi niitä eläimiä kasvatetaan (ei siis niinkään miten). Ja siihenkin suhtautuminen on tosiaan aika arka, kun kolikolla on kaksi puolta. Eli en lähde saarnaamaan tai julistamaan, mutta en itse kannata aitoa turkista.
Night at Vogue
ja anteeksi kaikki kirjoitusvirheet, niitä taas näytti löytyvän :)
MouMou
Ei se mitään, kun oli painavaa asiaa kompensoimassa.:)
susanna89
Hyvään aiheeseen tartuit toivottavast moni toisinkin ajatteleva edes pohtisi tätä aihetta!
itse joskus nuorempana kirjoitin tarinan ketusta, siitä kuinka se oli samanlailla ihmisiin tottunut kuin koirat ja sitten siitä tehtiin turkis, tarinaan sain inspiraatiota yksiltä messuilta joissa näin sellaisen ketun.. No pistin sen englannin kielisen tarinan silloin yhdelle turkisfoorumille, mutta tietysti se poistettiin heti
MouMou
En yhtään ihmettele. Eihän näistä asioista saa puhua. Pyh!
Anna
Olen eri mieltä kanssasi. Turkistarhaus on hyvä, tuottava ja perinteinen elinkeino suomalaisille. Pelkästään turkistarhauksestahan ei turkista synny, mm. lihateollisuuden sivutuotteet. Jos Suomessa kiellettäisiin turkistarhaus, siirtyisivät markkinat joko Baltian maihin tai Aasiaan. Suomen kanta turkistarhaukseen tuskin vaikuttaisi suuresti muiden maiden lainsäädäntöön. Ei ole myöskään mitään takeita muiden maiden eläinoikeussäännöksistä. Suomessa ne ovat melko tiukat.
Ymmärrän toki sinunkin puolesi, eettisyys on tärkeä tekijä useille ihmisille. Itse näen selvän eron luonnossa asuvan haittaamattoman eläimen (esim. ketun) ja haittaeläimen (minkin) välillä. Hyvä mielipideteksti, lisää näitä! Mahtava vaihtaa mielipiteitä näinkin pinnalla olevasta asiasta :)
Alla muuten vielä lainaus Hämeen Kokoomusnuorien sivuilta, joka on hyvä tiivistys kommenttiini!
“Turkistarhauksesta saa toimeentulonsa nykyään yli 20 000 suomalaista. Toimiala on osaltaan luomassa kysyntää suomalaisen vientiteollisuuden tuotteille laadukkaalla toiminnallaan ottaen samalla huomioon eläinten oikeudet.”
MouMou
Tuollainen mielikuva mullakin oli, ettei se oikeasti ole mikään pieni bisnes. Kiitos, kun varmistit tiedon.
Olen muuten oikeasti positiivisesti yllättynyt, miten asiallisena tämä keskustelu on pysynyt. (Tosin sitten kävin Irenen vastaavan postauksne kommenttiboksissa ja alkoi palaa nakki.) Pointtina olikin kertoa sen suurempia faktoja jakelematta oma kanta aitoihin turkiksiin ja saada tänne keskustelua aiheeseen liittyvistä jutuista. Kummallakin osapuolella kun on opittavaa toiselta, vaikkei oma kanta horjuisikaan.
Anna
Hei toinen Anna,
Hämeen Kokoomusnuorten sivuilla taitaa olla väärää tietoa, sillä ainakin Suomen Turkiseläinten Kasvattajain liiton mukaan “Turkistuotanto työllistää Suomessa noin 17 500 henkilöä, joista suoraan 4 350 ja välillisesti 13 200 henkeä”.
http://www.stkl-fpf.fi/modules/system/stdreq.aspx?P=23&VID=default&SID=227851679289265&S=0&C=20201
Kris
Heti näin alkuun: käytän itse paljon lampaan- ja siannahkaisia juttuja, mutta turkiseläimien päältä revittyjä nahkoja en voisi ikinä laittaa ylleni. En suhtaudu aiheeseen kovinkaan ideologisesti, omat kulutustottumukseni nyt vain ovat tällaiset ja lähinnä käytännön sanelemia.
Mutta asiaan: pakko sanoa noista vintage- ja second hand -turkeista sen verran, että kaikista kovin kettutyttöhän ostaisi pelkästään vintageturkiksia ja käyttäisi niitä yöt ja päivät läpeensä varmistaen siten, että ne niitä varten kuolleet eläimet eivät kuolleet turhaan, ja että sekin vahinko saataisiin tavallaan mahdollisimman hyvin hyödynnetyksi. En ole koskaan tajunnut sitä kettutyttöilyä, jossa turkkeja värjätään piloille: sen pilalle menneen turkin omistaja todennäköisesti ostaa tilalle (vakuutuksen korvaamana tai muuten) uuden ja se pilattu taas heitetään muuten hyväkuntoisena roskiin. Tietysti turkistuotannon alasajo on ensiarvoisen tärkeää, mutta ei aivoja tarvitsisi jo olemassa olevien turkkienkaan kanssa narikkaan heittää. Turkistarhauksen vastustaminen kärsii mielestäni hirveästi siitä, kuinka intohimoisesti vastustajat asiaan suhtautuvat.
Mun mielestä on huono perustelu, että Suomen turkistarhausteollisuutta kannattaa ylläpitää edes jonkinlaisena siksi, että muuten tuotanto siirtyy maihin, jossa eläinten kohtaloista välitetään vielä vähemmän. Ei muuta kuin lappuja turkistarhojen luukuille ja voimaan säädökset, joissa jok’ikisen Suomeen tuodun turkiksen tuotetiedoista täytyy selvitä turkkiin käytettyjen eläinten kotimaa ja tuotteen valmistusmaa. Muidenkin alojen tuotteiden kohdalla Kaukoidässä tuotetulle tavaralle nyrpistellään neniä, ja on vaikea uskoa että turkikset toisivat tähän mitään poikkeusta, päin vastoin.
MouMou
Varo vaan, ettet saa kettutyttöjä niskaasi tuon ideasi vuoksi!:D Ei vaan, ymmärrän kyllä tuon ajatuksen. Sitä samaa mietin joskus vintageturkiksia miettiessäni, että pitäisihän sitä sitten käyttää, kun se on kerta tehty. Minä en vaan siihen ehkä pysty.
Kris
Äh, se toinen tärkeä mielessäni pyörinyt juttu unohtui :D
Sitä piti vielä sanomani siis, että turkistarhaus on Suomessa ymmärtääkseni kuolemassa sukupuuttoon, hitaasti mutta varmasti. Luin jokin aika sitten lehtijutun (Hesarista? No jostain kumminkin), jossa turkistarhaajasedät valittelivat sitä, kuinka nuorempien ikäluokkien edustajia ei hakeudu alalle juuri lainkaan.
MouMou
Se olisi kyllä turkistarhauksen vastustajille iso juttu, jos nuoret sukupolvet eivät alaa hyväksyisi ja jatkaisi.
Anna
On ihan totta, että turkistarhaus on alana kuolemassa “sukupuuttoon” kun uusia yrittäjiä ei alalle saada. Jokunen vuosi sitten turkisala sai valtiolta tukea sellaiseen kampanjaan missä käytiin mm. kouluissa puhumassa turkistarhauksesta ja yritettiin innostaa opiskelijoita rupeamaan turkistarhaajiksi. En sitten tiedä kuinka tehokas se kampanja oli (suhteessa panostukseen).
Ja sori Moumou kun kommentoin näin paljon, mulla vaan on niin hirveesti sanottavaa tästä aiheesta :)
MouMou
Ei haittaa yhtää, anna palaa vaan!:) Mulla on itsellä jotenkin niin “laimea” mielipide, että kaipailenkin lisätietoa ja perusteita eri kannoista.
Alisa M.
Hei Iina sait mun oikein nyt perehtymään asiaan tän postauksen ansiosta, ja pikaisen internet-tutkimuksen perusteella näyttäisi siltä, että sopivasti ekologisuuden JA eettisyydeen yhdistävä kultainen keskitie olisi kasviparkittujen (jeps, nahkaa ei ole pakko käsitellä kemiallisesti!) lehmän, lampaan tai poronnahkaisten (näitä eläimiä kasvatetaan pääasiallisesti lihan ja maidon takia, joten niistä hyödynnetään muutkin osat kuin nahka) vaatteiden käyttäminen, jotka on ostettu kirpparilta :D
Ole hyvä, tässä on sinulle resepti, jota noudattamalla takaat puhtaan omantunnon!:D
Harmi, että asia ei vaan ole noin yksinkertainen. Itse tunnustan, etten omaa oikein mitään mielipidettä. Mulla on nätit nahkakengät, nahkalaukkuja ja syön lihaa ihan iloisesti. Mutta jokin pieni hippi mun sisällä on tässä parina viime vuonna nostanut päätään, viimeksi lainasin eläinten oikeuksia käsittelevän kirjan mielenkiinnosta, tosin en ole sitä vielä lukenut. En värjää hiuksia ja naamaan lutraan vaan erilaisia öljyjä ja mineraalimeikkejä, ja mun huoneessa on 7 huonekasvia tällä hetkellä (no onhan toikin hippeilyä, eikö?!:D) Ihan pikku juttuja nuo on, mutta hyvään suuntaan menossa ;)
Muoks. Ja nyt tajusin, ettei kommenttini liity turkistarhaukseen mitenkään, paitsi että se sivuaa siihen liittyviä aiheita :D Noh, tällä mennään.
Mutta älä ota turhaa ressiä maailman pelastamisesta, se ei ole yksin sun homma;D
MouMou
Kirpparit on kyllä ihania, mutta hemmetti, kun niiltä ei koskaan löydä sitä, mitä etsii. Ainakaan oikeassa koossa tai värissä. Siinä vaiheessa, kun joku järjestelee kirpparikamat kokojen, värien, mallien yms. mukaan, jotta kirppiksille voi tehdä täsmäiskuja, alan kannattaa niitä tosissani. Tai no, kannatan jo nyt, en vaan käy kirppiksillä kovin usein. Voin ehkä lohduttaa itseäni sillä, etten enää tarvitse montaakaan nahkavaatetta, kun kokoelma alkaa olla aika hyvä. Tai no, poronnahkahousut sitten ehkä!:D (Ja muutama huonekasvi.)
Mulle kyllä bloggaajana sysätään paljon vastuuta nuorten lukijoiden kasvatuksesta, joten tässä välillä tulee kieltämättä se fiilis, että se maailman pelastaminen on mun vastuulla!:D Ei paineita…
Turhautunuteläintenystävä
jos niit eläimii kohdeltais hyvin ja rakkudel nii sit turkikset ja turkistarhat on ihan ok. Kyse on must vaa siit miten nää tarhat suhtautuu eläimiin ikäänkuin tavaroin :/
ja lainatakseni sinua: “mutta joskus tulee vastaan se raja, kun pitäisi keskittyä rahan sijaan inhimillisyyteen ja ihmisyyteen” <- tää on just se mihin nää yliaktivistit on menos… ei! ei näin! mihin tää maailma on menos kun eläimillekki pitäis saada jotku ihmis oikeudet??
ELÄIMET EI OLE IHMISII!! siis totta kai eläimii ja kaiken karvaisii otuksii pitää kohdella hyvin, mutta pidettäiskö ne silti kuiteski erillään meistä? ja siis tarkotuksenani ei ollu sit loukata ketään.. kunhan ilmaisin mielipiteeni, itse en omista ainuttakaan turkist :)
MouMou
Tämä on kyllä hankala asia, kun tässä on niin monta epäkohtaa, jotka pitää ottaa huomioon mielipidettä muodostettaessa. Lihansyöjänä omakin mielipide voisi olla eri, jos syötävistä eläimistä käytettäisiin nahat ja turkki vaateteollisuuten eli ne olisivat oikeasti tavallaan jätettä.
Ylva
Huomasin vasta nyt tämän blogipäivityksen, joten kommentoin hieman jälkijunassa…mutta kommentoimattakaan en osaa jättää :D .
Itse kannatan turkiksia ja turkistarhausta etenkin Suomessa, ja Suomihan on suurin turkisten tuottajavaltio, ja tällä on vaikutusta muun muassa kansantalouteen. Usealle ihmiselle se on siis työ, johon hän on kouluttautunut ja jonka takia hän on yksityisyrittäjänä valmis tekemään pitkää päivää kantaen yksin kaikki riskit kettutytöistä lamaan.
Olen käyttänyt turkiksia jo monta vuotta (olen 21v), ja omistan parin turkin lisäksi erilaisia asusteita ja somisteita, joista osa on perittyjä eli useitä kymmeniä vuosia vanhoja, ja osa uusia. Jokaiselle tuotteelle on kuintekin käyttötarkoitus, ja käytän niitä ahkerasti, enkä esimerkiksi osta H&M:ltä vaatteita tai tekoturkiksia, jotka eivät maadu luultavasti koskaan. Pyrin aitouteen muutenkin, ja näin vähentämään kuluttamistani tuotteisiin, joita pitäisin tyyliin vain muutaman kerran tai yhden vuoden. Tämä on minun elämäntyylini elää, ja jokaisella on toki oikeus tehdä niin kuin haluaa.
Ai niin, ja itse pidän pahimpana rikkeenä sitä, että joku jättää lautaselleen lihaa syömättä – millainen turha hiilijalanjälki siitäkin jäljelle; saati että joku on kuollut sen takia?
MouMou
Tuo maatuminen olisi kyllä hyvä pointti, kun vertaillaan aitoja ja feikkejä (sekä nahkaa että turkista), mutta kun nykyään kuulemma aidotkin materiaalit voidaan käsitellä niin, että ne maatuvat yhtä huonosti kuin synteettiset vastaavat.
Ja tuosta olen kyllä samaa mieltä, että turhaan valmistettu ruoka on sellainen asia, jota kaikkien pitäisi opetella välttämään. Joten saisiko noihin syöttölöihin “rekkamiesannosten” rinnalle myös meille pienemmille sopivat annokset, jotka jaksaisi syödä kokonaan, kiitos!:)
Jenny
Täällä ilmottautuu yksi eläinaktivisti. En jaksanut lukea kaikki kommentteja läpi, joten en tiedä onko joku jo maininnut tästä, mutta silmiini pisti väite: “Nahka on sentään lihateollisuuden sivutuote eikä tappamisen pääsyy.” Tämä ei ole totta. Nahka on kyllä sivutuote, mutta nahantuotanto on yhtä tärkeää lihateollisuudelle kuin lihantuotanto, eli pääsyitä eläimen tappamiseen ovat yhtä lailla liha ja nahka. Ei siis vain periaattella, että otetaan tuosta nuo nahatkin kerta tapettiin muutenkin. Oikeutta Eläimille-yhdistyksen sivuilta: “On yleinen harhaluulo, että nahka olisi ylijäämätuote, jonka takia eläimiä ei tapeta. Lihateollisuus tarvitsee nahoista saatavat tulot, jotta lihan hinta pysyy alhaisena. Nahka voi olla peräisin vaikkapa lehmästä, siasta, hevosesta, vuohesta tai lampaasta. Erityisen ylellisenä pidettyä nahkaa saadaan abortoiduista vasikoista ja karitsoista.”
MouMou
Tuokin on sellainen asia, että tavallaan se asia pysyy samana, mutta sen voi ajatella kahdella tavalla. Vähä kuin (nyt seuraa maailman huonoin vertaus) silloin, kun ihmiset muuttavat yhteen ja syntyy avoliitto. Osalle kyseessä on vain yhteenmuutto ja avoliitto tulee tavallaan bonuksena. Toiset taas miettivät sen niin, että nyt solmitaan avoliitto JA muutetaan yhteen eli pitävät näitä asioita samalla tasolla. Näin minä sen näen, jos yhtään tuosta selityksestäni mitään ymmärtää.:)
Jenny
Voihan sen noinkin ajatella jos haluaa, mutta minusta se on vaan asian julmuuden kaunistelua. Kukin saa silti ajatella miten haluaa. :)
MouMou
Aivan, mutta silti on hyvä kuunnella “vastapuoliakin”, koska joskus saattaa käydä niin, että kelkka kääntyy. Itselläkin väheni lihansyönti noin puolella parin videon jälkeen, jonka eräs tyttö minulle linkitti eikä harmita yhtään.:)