Pleksidilemma
Jotkut tuotteet tunnistaa, vaikka niiden merkkiä ei olisi tuotteessa edes näkyvillä. Punapohjaiset luksuskengät tai tietyt merkkilaukut yksityiskohtineen tuovat helposti sen kummempia ajattelematta tietyn huippusuunnittelijan mieleen. Samaa ilmiötä on havaitavissa myös edullisemmissa mallistoissa. Eräät pleksikorot, joita myytiin avokasmallissa punaisina, nudeina sekä mustina, yhdistetään hyvin vahvasti Maison Martin Margiela for H&M -yhteistyömallistoon, vaikka kengissä ei ole missään logoja, joita voisi tunnistaa. Ja nytkö minä sitten metsästin nuo loppuunmyydyt kengät itselleni hyvin tyypilliseen tapaani jostakin nettihuutokaupasta?
En suinkaan. Syy, miksi tätä postausta aloin kirjoittaa, oli outo moraaliongelma, johon törmäsin ostoksilla Choies-nettikaupassa. Tilasin itselleni nudenväriset pleksikorot, joita himoitsin jo heti malliston ilmestyttyä. Hinta oli paljon matalampi kuin silloin, kun ostin parin mustina. Kenkiä ei myydä minkään merkin kenkinä kyseisessä nettikaupassa, mutta materiaalit ovat samat kuin “alkuperäisissä” kengissä. Kun ostokseni saapuivat, löytyi kengistä tutut merkinnät, jotka mustissa pleksikoroistanikin löytyvät. Kengät ovat siis samaa mallistoa tai ainakin hyvät kopiot alkuperäisistä. Ainakin laatu vaikuttaa hyvältä.
Nyt koittaa se kuuluisa mutta. Onko mahdollista, että toinen nettikauppa myy toisen jämäeriä jälkikäteen? Vai onko kyseessä tahallinen harhaanjohtaminen ja kopiotuotteen myyminen, vaikka alkuperäistä brändiä ei tuotteen kohdalla nettikaupassa mainitakaan? Onko väärin ostaa kopiotuote, vaikka se olisi valmistettu samalla tehtaalla kuin alkuperäinen tai ostettu samalta tuottajalta? Onko ketjumerkkien kopioiminen viattomampaa kuin luksusmerkkien? Mitä tällaisesta pitäisi ajatella? Ei muuten ole sattumaa, että kuvasin kengät SheInsidelta saadun keijukaismekon kanssa, joka muistuttaa epäilyttävästi erään Hennesin Conscious Collection –malliston mekkoa. Mekko tosin lähetetiin promotuotteena minulle enkä maksanut sitä itse toisin kuin nuo kengät.
Pakko myöntää, että itseäni ei hävetä olla näissä huijaustuotteissa, sillä tiedän, että ne, jotka vaatteeni ja kenkäni tunnistavat, yhdistävät ne juurikin alkuperäiseen mallistoon, mikä on vain ja ainoastaan plussaa H&M:lle. Olisinhan ostanut nämä heiltä, jos kokoja olisi riittänyt mallistojen ollessa myynnissä. Tai mitä, jos ihastuinkin näihin kunnolla vasta jälkikäteen? Tiedän silti, etteivät kaikki ajattele näin mustavalkoisesti. Olenko nyt katala lurjus, kun otin riskin ja tilasin epäilyttävistä paikoista tuotteita? Avatkaa sanainen arkkunne ja kertokaa, miltä tällainen tilanne teistä vaikuttaa ja miten itse olisitte toimineet, jos olisitte jälkikäteen tietyn tuotteen halunneet! :)
Katerina Alezandra
Upeat kengät! Ja nykyään tuntuu,että kaikkea kopioidaan turha sitä mielestäni miettiä. :)
http://katerinaalezandra.blogspot.fi/
MouMou
Se on kyllä totta. Hassuinta on, kun eri liikkeissä myydään täysin samaa tuotetta, mutta eri kaupan lapuilla. :)
Erika
Heh mulla on yksi Ginan laukku, joka nyt ilmeisesti matkii jotain Balenciagan laukkua. Eräskin henkilö sanoi juuri siitä laukusta, että “tollaset feikkinahasta tehdyt kopiot pitäis kieltää lailla!” But I don’t care! En edes tiennyt alkuperäisestä laukusta, ennen kuin ostin omani. Ei kai sitä voi kaikkia maailman laukkuja ja vaatteita tietää niin, ettei ikinä ostaisi kopioita..
T. Erika
http://nude.costume.fi/
Ps. toi sun kehupostaus oli kiva :)
MouMou
Tuo on muuten hämmentävintä, kun ostaa tietämättään kopion. Aivan kuin kaikki ihmiset osaisivat huippusuunnittelijoiden mallistot ulkoa! :D
Siilikissa
Mä vetäisin rajan tyylikopioinnin ja piratismin välimaastoon. Eikö se nyt kuitenkin mee niin, että nuo massapuodit joka tapauksessa jäljittelevät ainakin jossain määrin luksusmerkkien tekosia, niin mä en näe siinä mitään pahaa. Ja jostain ne vaatteet kuitenkin ostetaan, en ymmärrä miksi se olisi paha asia ostaa jokin silmää miellyttävä vaate, jonka tyylin innoittajana on ollut jonkin isomman/kalliimman/luksusmerkin vaate. Sitten taas, kun mennään siihen, että logoa myöden pyritään tekemään yksi yhteen samanlainen tuote, niin aletaan mun mielestä liikkua sellaisilla vesillä, etten siitä tykkää. Ja veikkaanpa, että jos joku kenkämerkki yhtäkkiä “keksisi” ryhtyä maalaamaan kaikkien valmistamiensa kenkien pohjat vaikkapa sinisiksi, sitä pidettåisiin lähinnä naurettavana.
MouMou
Hyvä pointti! Taidan olla vähän myös sillä kannalla, että kopioitavan merkin koolla on väliä. ;)
Omppu
Minusta näitä on hyvä miettiä, päätyi sitten mihin ratkaisuun hyvänsä. Kaikkea voidaan kopioida ja jossain vaiheessa on ihan hyvä kysyä missä se raja menee. On hullua, että jokin väri tai muoto voitaisiin patentoida jollekin yritykselle. Applen ja Samsungin välinen patenttikiista on aika hyvä esimerkki tällaisesta älyttömyydestä. Toisaalta taas ymmärsin Marimekkoa, kun he ärähtivät Unikko-kuosin kopioimisesta. Unikko-kuosi on jotenkin yhtä kuin Marimekko. Toisaalta Chanelista tulee mieleen ensimmäisenä se tikattu laukku, nahka-metalli-hihnalla. Saako sitä jäljitellä vai onko se niin uniikki, että sillä on koskemattomuus?
Itse ehkä pitäisin identtistä kopioimista vääränä ja muutoksen tulisi olla sen verran huomattavissa, että amatöörikin kykenee erottamaan aidon ja kopion toisistaan. Varsinkin elektroniikassa muotoilupatentit tuntuvat typerille samoin olisi, jos joku yritys olisi patentoinut itselleen mantelin muotoiset kengänkärjet. En sitten tiedä, jos kohdalleni osuisi täydellinen kopio jostain haluamastani tuotteesta. Todennäköisesti tahtoisin tuotteen itselleni sen miellyttävän ulkonäön vuoksi, enkä merkin, joten voisin tuotteen ostaakin. En tiedä. Aika haastava aihe. Ehkä nämäkin ovat vähän sellaisia tapauskohtaisia asioita. En varmaankaan jättäisi kauppaan täydellisesti istuvaa takkia, vaikka se olisikin kopio jostain tunnetummasta tuotteesta mutta selvää unikko-kuosista kopiota en hankkisi.
MouMou
Älykäs kommentti. On tosiaan mahdotonta vetää rajaa kopioinnin ja jostakin inspiroitumisen välille. Se riippuu ja roikkuu niin paljon! :)
tintti
Lähden samoille linjoille Ompun ja Siilikissan kanssa. Eli vaikea löytää tuotetta jossa ei olisi jotain “lainattua” (tahallaan tai vahingossa), mutta sitten kun lähdetään sille linjalle, että vain t:n viiva on lyhyempi feikkituotteessa niin mennään harmaalle alueelle. Toisaalta itsekin teen näissä poikkeuksia; löysin Kiinasta kauan sitten täydelliset aurinkolasit (näillä poskipäillä se on aika haastavaa) ja niissä nyt sattui lukemaan Rayban ja hinta oli pari euroa. Ja hyvä pointti tuo, että kuluttajan on loppujen lopuksi vaikea tietää, että mikä jäljittelee mitäkin huippusuunnittelijan luomusta. Ja itse olisin ainakin iloinen, että “keksintöni” olisi niin upea, että halpamerkitkin alkavat teettää sitä. Ja toisaalta jos joku rakastuu tikattuihin laukkuihin nyt ja ostaa sellaisia halpamerkeiltä, työpaikan ja rahatilanteen tasaannuttua saattaa hän törmätä Chaneliin, rakastua vieläkin tulisemmin ja ostaa lopulta niitä.
(Kaduttaa jo nyt tämä kommentti, kun tuntuu että väsymys katkaisee punaisen langan, mutta toivottavasti saat sen jotenkin kiinni.)
MouMou
Punainen lanka oli hyvinkin selkeä. Vähän sama kuin mulla eli ajattelet hieman niin, että jotkin kopiotuotteet tekevät kunniaa alkuperäiselle. :)
Karolina
Itse en edes tajuaisi ajatella noita, kun en niin täysillä muotia seuraa :) Istanbulissa käyn usein ostoksilla basaareilla, siellä myydään esim VeroModan, Onlyn, Benettonin ja H&M -vaatteita parilla eurolla, ilmeisesti tehtaiden ylijäämätuotteita? Vai liekö joku niitä sitten takaovesta myy omaan pussiinsa ;) Monien merkkien vaatteet kun siellä päin maailmaa valmistetaan.
Nuo kengät on ihanat, mutta miten tuo korko-osa, onko käveleminen “töksähtelevää” vai onko materiaali mitenkään ns. joustavaa?
MouMou
HALUAN SINNE! Onpa jännää. :)
Tuo pleksi ei jousta yhtään, mutta eivät nämä kyllä silti tavallisia korkoja enempää töksähtele. <3
Joanna
Ihania kuvia!! ♥
MouMou
Aaw, kiitos. <3
karo
en pystynyt keskittymään muuhun kuin että AIVAN ÄLYTTÖMÄN IHANA IKKUNALAUTA/SYVENNYS/MIKÄLIE ♥ ♥ ♥ ♥ ♥
MouMou
KIITOS! :D <3
miija
hyvä aihe. mun mielestä ero on siinä, miten tuote on suunniteltu.
esim. noiden kenkien pitäisi olla maison martin margielan suunnittelun alla, ja jos ne tosiaan ovat täysin samat, eli valmistaja on myynyt niitä ilman brändilappua muuallekkin, niin siinä on kyllä rikos ja vääryys tapahtunut.
olin jonkin aikaa sitten töissä isossa, kurjassa tavaratalossa, joka tuotti omien suunnittelijoiden suunnittelemia tuotteita tietyille merkeille ja sitten osille merkeille vaan ostettiin “mitä sattuu” valmistajilta. Näiden mallistojen laukkuja saattoi sitten tulla vastaan siellä meillä, että muutamassa muussa ketjussa. Tismalleen samaa laukkua tismalleen samalta tehtaalta, logo ja hinta vaan vaihtui. Hurjinta oli, että hinnat saattoi heitellä myyjästä riippuen 50% eroillakin. Eniten kirpaisi, kun kiva nuori tyttö sanoi että “liikkeessä x on tää sama laukku, tosi samannäköinen, mutta ostan mielummin teiltä kun teidän tuotteet on laadukkaampia, vaikka se toinen olis kyllä puolet halvempi, mutta haluan että tää kestää!” enkä tietenkään myyjänä voinut sanoa, että laukut on tulleet samasta tehtaasta ja äkkiä liikkeeseen x mistä sen saa puolet halvemmalla…
aika hankala kuluttajana selviytyä tässä viidakossa, vastuu olis tehtailla, että samaa tavaraa ei myytäis eri labeleiden alle, mut niin kauan (eli ikuisesti) kun tehtaat on maissa, joissa on isompiakin ongelmia, tähän tuskin tulee muutosta…
MouMou
Hyvä tietää, että noin tosiaan tehdään. Ja eihän sille tosiaan mitään voi. :/
nasu86
olen samaa mieltä kuin katerina alezandrakin että nykyään tuntuu että joka kaupassa löytää toisten kauppojen mallistojen tuotteiden kopioita…ompa ainakin valita mista hintaluokasta ja materiaaleista haluaa tuotteensa ostaa :)
MouMou
Ihan totta kyllä. Reilua, että jokaiselle kukkarolle löytyy oma versio. :)
Mea
Just tänään bongasin Cubuksella käydessäni ihan tismalleen saman bodycon-mekon mitä H&M:ssä on myyty alkutalvesta saakka. :D Ja printti oli vieläpä niin erikoinen että ei voinut erehtyä kankaasta.
MouMou
Tuo on niin jännä tunne, kun alkaa epäillä, että oma muisti pettää tai kyseessä on joku sekaannus. :)
Nanda
No en kyllä lähtisi tuomitsemaan! Muotimaailmahan on yhtä ideoiden ja tyylien kierrätystä, eikä tuo pleksikorkojuttu ole NIIN erikoinen idea että kukaan voisi “omistaa” sitä (ei kai?). Toki patentteja aina voi hakea jne mutta se tuskin lopettaisi kopiointia. Ehkä lähinnä epäilyttävää ja/tai tuomittavaa ostospaikassasi on se, että ostamiesi kenkien myynnissä ei ole kerrottu, mitä merkkiä kengät ovat vai ovatko mitään. Kuten sanoit, ne saattavat olla aidot, jolloin juttu on fine, mutta jos eivät ole niin voisihan sitä edes ilmoittaa piraattimerkin. Hmm, jännä juttu, en ole törmännyt ennen tällaiseen!
Mutta kengät ovat tosi nätit ja kauniit kuvatkin olet saanut otettua :-)
MouMou
Sehän tässä hämmentääkin, kun ei tiedä, mikä tilanne on. Mutta kengistä tykkään joka tapauksessa! :)
Sanni
Ketään muuta ei näköjään kiinnostanut että pikkuisen upeita kuvia!!! <3 Aivan ihania ja täydellinen valotus – älä vaan sano että onnistuit itselaukaisimella?
MouMou
Kiitos, Sanni. <3
Kyllä nämä itselaukaisimella ammuttiin, kuten ylimmän kuvan tarkennuksesta ja tähtäyksestä ehkä huomaa! :D
littleB
Maailmassa olis aika vähän vaatteita jos vaikutteita ja ideoita ei lainkaan imettäis muualta :) Pätee ihan kaikkiin muihinkin aloihin, ei pyörää vaan voi keksiä joka kerta uudelleen jne. :)
Nyt on muuten kehuhaastetta laitettu eteenpäin, käyhän tsekkaan, siellä saattaa olla jotain sullekin ;)
http://littlebigthings-littleb.blogspot.fi/2013/05/kehuja-lempparityypeille.html
MouMou
AAW! Meinasi tulla itku junassa. <3
Katya
Apua, mä en osaa sanoa tähän mitää fiksua, oon nyt ihan hämmentyny koko asiasta, ku kommenttiboksiki on täynnä hyviä pointteja :D Uskaltaako tässä enää ostaa mistään mitään?! :D
MouMou
Tää on yks aihe, josta itse muutan mieltäni kerran päivässä! :D
Pippuri
Tää on kyllä kinkkinen kysymys. Itse ehkä näyttäisin vihreää valoa, koska ethän sinäkään kenkiä ole ostanut merkin takia vaan siksi että pidät niiden ulkonäöstä, mallista ja hyvistä materiaaleista. Se ikävä puoli on siinä, jos tekijä/suunnittelija/joku muu ei kopioinnin vuoksi saa “kunniaa” työstään..
Ja täytyy kyllä sanoa, että on hämmentävää jos ostaa tietämättään jotain räikeästi kopioitua. Eihän kukaan voi kaikkien muotitalojen kaikkia mallistoja muistaa, mutta silti tuntisin kyllä itseni huijatuksi jos ostaisin jotain joka paljastuisi lähes identtiseksi halpakopioksi..
MouMou
Hyvä pointti tuo, että ostajallekin saattaa tulla huijattu olo. Se on ikävää. :(
Tavaramerkki
Kopiomyyjä tekee väärin (lain silmissiä) VAIN jos kyseisiä pleksikorkoja suojaa tavaramerkki tai design-patentti. Esim. Louboutinilla on tavaramerkki punaisiin korkokenkien pohjiin, mutta vain kun ne ovat kontrastissa mustan värin kanssa.
Pleksikorkoja on nykyään niin paljon, että jos niitä suojaisi jonkinnäköinen tavaramerkki tai patentti, olisi tavaramerkin tai patentin omistaja haastanut kopioijat jo kauan sitten oikeuteen.
Luulenpa, että voit käyttää korkojasi huoletta!
MouMou
Ahaa, tämä olikin hyvä tietää. Kiitos! :)
Juusku
Toi mekko sopii sulle ~täydellisesti :)
MouMou
Kiitos. <3
Hanna
Postauksen varsinaiseen aiheeseen ei valitettavasti ole mitään sanottavaa, mutta tuo ikkunalauta on upea! Mä haluan tuollaisen meidän seuraavaan asuntoon ihan ehdottomasti, tingin vaikka kaikesta muusta :D
MouMou
Älä ihmeessä tingikään! Se on sekä kaunis että käytännöllinen yksityiskohta. :)
osynlig
Selasin ton verkkokaupan kengät läpi, ja erään lempisuunnittelijani aika monet kengäthän sieltä eteen tuli (ja muutenkin kutakuinkin kaikkien muidenkin alkuperän kyllä tunnisti ilman suurempia ongelmia…). Hämmentävää tästä tekee se, että kaikista paitsi yhdestä parista oli kenkien kuvista merkit poistettu (photoshopilla?)/ei ollut merkkiä siinä missä sen pitäisi olla, mutta muuten oli pohjien uria myöden samat kengät aivan varmasti ja puolet oikeasta hinnasta. Tässä yhdessä parissa kuitenkin lukee yhtäkkiä kengän sisällä pohjassa ihan selkeästi alkuperäinen merkki, mutta siitä ei muuten mainita missään kuvauksessa. Tää mun mielestä viittaa aika selkeästi jonkinsortin hämäräbisnekseen, mutta eihän näistä voi koskaan oikein tietää.. :/
Kun puhutaan ihan suorasta laittomasta kopioinnista niin toki oon sitä mieltä, että on ehdottomasti väärin jos alkuperäinen suunnittelija ei saa työstänsä ansaitsemaansa palkkaa, oli sitten kyseessä kuinka iso miljardöörimuotitalo tahansa tai pieni paikallinen suunnittelija, enkä tälläistä koskaan tukisi. Mitä tulee enemmän epäsuoriin “inspiroitumisiin” mitä varmaan jokainen suunnittelija kaikkialla maailmassa harrastaa niin se on ihan fine, eihän kukaan voi koskaan todistaa kuka keksi minkäkin idean ensin. Ketjuliikkeiden harrastama catwalkien kopioiminen on ihan luonnollista ja ihan ok, kunhan nyt ei ihan jokaista saumaväriä myöden jotain kopioi. Ja kuten joku jo kommentoi, eihän kaikki koskaan voi olla perillä jokaisen muotitalon jokaisesta mallistosta että mikä nyt on minkäkin kopio, kuten jonkun mainitsema “balenciaga-kopio”, varmaan itsekin tällaiseen tietämättömään kopion ostoon itsekin joskus sortunut. Mutta henkilökohtainen kanta tähän hämärään välimaastoon on, että jos oon jotain ns. kalliimpaa merkkituotetta himoinnut kauan, niin en todennäköisesti ostais suoraa kopiota (enkä nyt puhu piratismista vaan näistä “koipioista”) vaikka siihen tarjoutuisi mahdollisuus halvemmalla, ei se vaan tunnu samalta. Eikä nyt puhuta mistään LV:n laukuista, vaan vaikka todennäköisesti suurin osa vastaantulijoista ei edes tietäisi mitä merkkiä kopio kopioi ja vaikka tietäisivätkin niin eivät erottaisi sitä kopioksi, niin minä itse tiedostaisin eron. Ja joo tässä voidaan nyt miettiä, että ostanko jotain vaan merkin takia, niin joo, varmaan osittain ostankin, myönnän olevani sen verran markkinoinnin uhri. :) Mutta koen samalla olevani designia ja alkuperää arvostava kuluttaja hehe ;)
Ja pakko vielä sen verran kommentoida kun joku tuolla aikaisemmin kirjoitti että olisi typerää jos voisi värin tai muodon patentoida, niin esimerkiksi Fazerilla on siniseen väriinsä patentti, kuten myös Milkalla lilaansa, ja myös Fazerin suklaalevyn (palojen) muoto on patentoitu kuten lukuisat muutkin vastaavat muodot ja värit. Ja tää on musta ihan fine, jopa suotavaa :)
MouMou
Kiitos pitkästä ja paneutuneesta kommentista! :)
Tuo merkkien puuttuminen kuvista, mutta löytyminen itse tuotteesta muakin tässä tapauksessa hämäsi. Täytyy myöntää, etten kyllä tiennyt, että Fazer patentoi värin lisäksi myös muodon. Aina oppii uutta!
Muu
Mielenkiintoinen aihe :). Pakko sanoa että oma oikeudentaju ei näitä hyväksy. Varsinkin juuri SheInsiden kaltaiset nettikaupat, jotka myyvät halvalla tehtyjä suoria kopioita toisten suunnittelemista vaatteista ovat mielestäni tosi mauttomia. Voi aina tietenkin miettiä missä menee inspiroitumisen ja kopioimisen raja, mutta suurin osa on kyllä selvää suoraa kopiointia. Enkä itse pysty kyllä allekirjoittamaan edes sun ajatusta siitä, että on vain hyvä H&M:lle että noista kengistä tulee niiden mallisto mieleen. Tuntuu kuitenkin jonkinlaisen piratismin kannattamiselta, mutta ehkä olen vain liian nipo :D
MouMou
Mä olen muutenkin kyllä aika vahvasti tietyissä asioissa piratismin kannalla, joten tää ei mene sun nipottamisen, vaan mun asenteen piikkiin. :)
Maria Morri
Mun mielestä taas joku muotojen tai värien patentointi on ihan naurettavaa touhua. Siis että joku voisi OMISTAA tietynlaisen neliön ja tätä rataa? Se on lakiteknisesti mahdollistaa joo mutta ajatuksena tosi kummallinen. Miten kukaan voi omistaa muotoja tai värejä? Vähän niinkuin Adidas omistaa kolme hiton raitaa ja tähän vedoten estää esim. Minna Parikkaa käyttämästä ihan erilaisessa tuotteessa vastaavaa raitakuviota, tai että sitten ei myöskään saa käyttää NELJÄÄ raitaa? Tästä on eräs Tampereellakin toiminut kenkäfirma joutunut tappelemaan oikeudessa. Veistä haavassa kääntää vielä sekin, että Adidas on aikanaan ostanut ne kolme raitaansa suomalaiselta Karhulta. -.- Sitä vaan raitoja ostellaan ja myydään firmalta toiselle. Jossain voi mennä raja siihen mitä voi rekisteröidä itselleen yksinoikeudella, mutta mitään niin laveaa ja yleistä kuin muotoja tai värejä en siihen itse hyväksyisi.
Näissä pitäs tietty aina muistaa, että patentit, mallisuojat ja tekijänoikeudet on kaikki eri asioita. Mäkään en niitä tai niiden tarkoitettuja ideoita tästä näin heittämällä osais lakiteknisesti määritellä, mutta yleensä nää menee helposti kaikilla sekasin. Siksipä totean vain, että piraattituote on tuote, joka on väärennös, siis esim. “Chaneliksi” tekeytyvä, joka ei kuitenkaan ole oikeasti “Chanel”.
Suosittelen asiasta kiinnostuneita tsekkaamaan tän TED Talkin (jota oon saattanut linkata joskus aikasemminkin), jossa Johanna Blakley kertoo juuri näistä muotimaailman kopiosäännöistä, on meinaan tosi mielenkiintonen!
http://www.youtube.com/watch?v=zL2FOrx41N0
MouMou
Pitääkin katsoa tuo johonkin väliin. Kiitos linkistä! :)
assi
Voi ei olen niin kade sun pleksi kengille, koska oon metsästänyt noita ihania korkkareita vaikka mistä, mutta tälläisenä mattimyöhäisenä oon niin myöhään liikenteessä että kaikki loppu jokapaikasta :( Noh ajatellaa positiivisesti ei ne mun jättikavioon ois kuitenkaan mahtunu ;D Sulle ne sopii täydellisesti. Ehkä vielä joskus löydän omat pleksi kenkäni <3
assi
Oho oompa lukenu taas hyvin tän postauksen ja oikein ajatuksella niitähän on tuolla nettikaupassa <3 Kiitos tästä ostauksesta koska nyt lösin sen mitä oon ettiny kauan <3
MouMou
Ei mitään! :) <3
MouMou
Löysitkin jo näköjään itse. :)