Ecosia
Aion tänään jättää asuleikit sikseen ja keskittyä hyvään ruokaan. Tahdon kuitenkin vinkata teille eräästä asiasta ennen kuin säntään pekoninkäryiseen keittiööni murisevan masuni kanssa. Poppet haastoi minut muutama päivä sitten tutustumaan aivan uudenlaiseen hakukoneeseen. Se on muita hakukoneita ympäristöystävällisempi ja ekologisempi. Siis hakukone, kyllä vain.:) Tämä johtuu siitä, että kyseisen Ecosia-hakukoneen omistajat lahjoittavat 80% yhtiön mainosvoitoista WWF:n sademetsien suojelutoimintaan. Kun siis teet hakuohjelmalla haun, 2 neliötä sademetsää säästyy. Voisiko olla helpompaa tapaa ehkäistä ilmastonmuutosta ja sademetsien tuhoa kuin tekemällä hakuja.
Kaiken lisäksi Ecosian käyttäjistä ei luovuteta mitään tietoja kolmansille osapuolille, joten sitäkään ei tarvitse pelätä, jos sellaisia asioita miettii. Hakukone on myös mahdollista saada oman selaimen hakupalkkiin täältä (IE tai Firefox). Itse vaihdoin selaimeni Google-hakukentän heti Ecosiaan ja tahtoisin tietää, aikooko joku muukin tehdä niin?
Pieniä puutteita hakukoneessa on, mutta ajatus on tärkein. Kuvahakua ja sanaehdotuksia kaipailen silti hieman. Hakukonetta voit käyttää täällä ja Ecosian Facebook-sivut löytyvät täältä.:)
(kuva täältä)
Anonymous
Ehdottomasti alan käyttämään!
MouMou
Ja maailma pelastuu.:)<3
J
Tässä pari muuta ekohakukonetta:
http://fi.growyn.com/
http://www.forestle.org/
Suosittelen.
MouMou
Kiitos vinkeistä/linkeistä.:)
katjuskeli
Tuohan on mahtavaa!! Täytyy ruveta käyttämään vähintään toisena hakukoneena Googlen rinnalla :) Ehkä vielä pienien parannusten jälkeen pystytään kokonaan siirtymään Ecosian käyttöön! P.S. Etkai Moksu pahastu, että mainostin hieman sun blogia omassa blogissani? Tykkäsin vaan kamalasti tosta sun “Leikitään kevättä”-postauksesta :)
MouMou
En pahastu.:) Ja tuohon Ecosiaan voisi tosiaan siirtyä kokonaankin, kun siihen saadaan kaikki tarvittavat lisäosat. Ai niin, kannattaa naputella se blogin osoite tuohon tietokenttän, jos sinne eksyisi vaikka minun lukijoitani tämän kommenttiboksin kautta.
Arttu
Loistava idea ja kannatan metsien pelastamista, joten taidan laittaa tuolta saatavan bannerin omaan blogin sivupalkkiin. Pienistä puroista syntyy iso joki jne :D
MouMou
Nimenomaan. Kiitos!:)
Poppet
Sain muuten selvitettyä, että tuon sanonnan takana oli Ekoisti-ohjelma ja Simo Frangén! Huomasin lisäksi, että jos menee tuonne Ecosia-sivulle, niin sitä kautta voi tehdä myös Youtube- ja Wikipediahaut ym. Tosin itsellä ne saattaa kyllä jäädä vähemmälle. Kiitos joka tapauksessa osallistumisesta maailmanpelastustalkoisiin :)
MouMou
Ooh, Wikipedia-hakua kyllä tarvitsee, kun lukee tenttiin.:) Mä oisin tunnistanut Simon vasta siitä Tampere-läpästä!<3
ann
Ei saa hakupalkkia safariin :( höh taas omppuja syrjitään.
MouMou
Ei omppuja, mutta Safaria. Ite käytän Mozillaa Macilla, koska oon totunut sen lisäosiin.:)
katjuskeli
Jep, lisäosia odotellessa :) Kiitos vinkistä :) Oot ihana :)
MouMou
Ei mitään!<3
MouMou
Sulla muuten tökkii kommenttilomake kummasti!:O Joko mä en osaa käyttää konettani tai sitten se on jotenkin jumissa, mutta en pysty lähettämään kommenttia ollenkaan, koska se lomake näkyy vain puoliksi.:/
katjuskeli
:S pitää ottaa selvää mistä johtuu :)
MouMou
Hmm, onkohan mulla sitten vaan asetukset päin mäntyä. Muiden blogeissa kyllä toimii…
katjuskeli
Kaverin mukaan toimii kyllä, että en tiiä mistä johtuu :O
pöö
http://www.kautta.net/ecosia.html kantsii kattoo
MouMou
Niinpä. Ei mitään hyvää ilman, että joku koittaa vetää maton alta.:)
~sl
Mahtava idea, alan käyttää
MouMou
:)
lellu
se on muuten wwf :)
MouMou
Tanks. Onneks en kirjoittanut WWE!<3
Lila
Latasin ton tuonne palkkiin ja olen pelastanut pian 300 neliötä sademetsää. :–)
MouMou
Kamala, kun tuo luku näkyy koko ajan ja se haastaa vaan hakemaan enemmän ja enemmän!:D
Carmabella
Ehdottomasti käyttöön rinnakkaisena googlen kanssa! Ladattu. :) Voiko maailman auttaminen näin helppoa ollenkaan ollakaan! <3
MouMou
Niinpä!:)
Nelli
Kiitos tästä linkistä!
Tabort
“ehkäistä ilmastonmuutosta…” Hmm…Hakukoneen valinnalla voidaan siis hallita ILMASTOA..haloo?
Suosittelen kaikille
http://www.tiede.fi/keskustelut/geologia-maa-meri-ja-ilma-f7/
MouMou
Ai nykyään metsät ei tuota enää happea?:O No voi helv… Mitä sademetsiä sitten turhaan suojelemaan.
Pam
Ai, että 26,484 eurolla pelastetaan 42,412,665 m² sademetsää. Nii varmaan ;)
Ja, että “Poppet”: “että tuon sanonnan takana oli Ekoisti-ohjelma ja Simo Frangén!” Niin varmaan, kun yhteistyökumppaneina on Yahoo ja Bing ;)
Melkein ihan itkettää tämä hyväntahtoisuus ja aitous = Ihmisiä kustaan silmään
Kannatan tätä: http://www.time.com/time/specials/packages/article/0,28804,1924149_1924155_1924442,00.html
MouMou
Mieluummin näin kuin että olisi kyyninen ja epäilisi kaikkea. Varsinkaan, kun hakukoneen vaihdossa tuskin menettää mitään.
Pam
“Pöö:n” linkkiä lainatakseni :
“Googlen, Yahoon ja Bingin eteen lisättyjä “ekohakukoneita” on internetissä kymmeniä erilaisia. Suurin osa näistä on yksityisten ihmisten rakentamia, eivätkä niiden ylläpitäjät ole tehneet sponsorisopimuksia varsinaisen hakukoneyhtiön kanssa. Tarkoitus on hyvä, mutta lopputulos ei mielestäni oikeuta “ekohakukone”-nimitystä.
Kaikille “ekohauille” on yhteistä se että niiden käyttö korkeintaan hieman lisää energiankulutusta, sillä yksittäisten “ekopalvelinkoneiden” hyötysuhde on väistämättä huonompi kuin suurten palvelinkeskusten, joissa haut voidaan optimoida ja tehdä keskitetysti.”
Joskus asiasta tarkkaan selvää ottaminen säästää enemmän, kuin uskomalla markkinamiesten jokaiseen mainokseen.
MouMou
Ja muut yhtiöt eivät koskaan koita suolata “kilpailijoita”. Niinpä niin, miten joku uusi hakukone voisi edes saada sponsorisopimusta, jos kukaan ei usko siihen.
not happy.
Rahan vallalla ja kieroilulla, MouMou, rahan vallalla.
Hakukoneen vaihdossa menettää pahimmillaan valinnanvapauden jos nyt tarpeeksi kärjistää pitää.
MouMou
Surullista, miten jotkut viettävät koko elämänsä vain kyseenalaistamalla kaikkea.
Sara
Niinpä. Kriittinen pitää totta kai olla eikä mitään kannata uskoa suoralta kädeltä, mutta sellainen elämänasenne ettei mihinkään tai kehenkään voi luottaa herättää kyllä meikäläisessä pelkästään sääliä.
Ecosia varmaan onkin Microsoftin kiero markkinointikeino ja lupaukset esimerkiksi energian ekologisuudesta epämääräisiä, mutta ainakin yhteistyö WWF:n kanssa on käsittääkseni todellista. Ainakin Ecosiasta oli maininta WWF:n kotisivuilla.
MouMou
No se tässä minuakin mietitytti, mutta kaipa koko WWF on kusetusta sekin. No, olkoon miten on, jos on mahdollisuus, että voi auttaa pienellä vaivalla, yrittänyttä ei laiteta.:)
Jeni
Tähän voisi vastata, että surullista miten toiset viettävät koko elämänsä uskomalla kaiken. Mielestäni kyseenalaistaminen on fiksua tiettyyn pisteeseen asti, toisaalta tässä ketjussa on nähtävissä ihan aitoa ilkeyttä ilman kyseenalaistamista puolin ja toisin. :(
MouMou
Aina se niin menee. Joka ikinen kerta, kun joku innostuu jostain, muutama tyyppi ottaa asiakseen vetää maton alta. Mutta eipä se ole suoraan minulta pois, jos joku tulee kertomaan oman mielipiteensä. siinä vaiheessa vaan menee maku, kun minua ruvetaan haukkumaan täällä.
lotta
Huippu idea 1 Heti käyttöön ! Ja saatan sinne kirjotella vaikka ei ois mitään asiaakaan ;) Ihan vaan luonnon vuoks..
MouMou
Niin, mitäs siinä menettää.:)
Nekku
Olen aiemminkin kuullut vähän kritiikkiä Ecosiasta, mutten ihan ole varma, onko sen käyttäminen sitten niin jumalattoman paha asia ja sitä käyttäessään ihminen on vain silmäänkustu pönttö. Ihmeen kiihkomielisesti jotkut suhtautuvat nykyään niinkin jokapäiväiseen asiaan, kuin hakukoneet.
MouMou
Niinpä niin. Itse en koe menettäväni mitään, jos kokeilen uutta hakukonetta. Ehkä jonkun muun maailma kaatuu siihen…
Jeni
Kiitos mielenkiintoisesta blogista!
Olen pitänyt kirjoituksistasi paljon, mutta mieltäni askarruttaa, luitko ihan oikeasti tuon http://www.kautta.net/ecosia.html -linkin? Mielestäni siinä perustellaan, mitä siinä menettää. Itseäni inhottaa Ecosian harrastama viherpesu, jossa pinta on ympäristöystävällinen, todellisuus jotain ihan muuta.
MouMou
Ja sepäs siinä, että mistäs sen tietää, mihin lähteisiin voi luottaa. Lähes joka asiasta löytyy kuitenkin sekä hyvää että huonoa sanottavaa ja ulkopuolinen harvemmin saa tietoonsa sitä, kumpaa mikäkin asia/idea/yritys edustaa enemmän.
not happy.
Sanon nyt heti aluksi että läjä uskomatonta roskaa tuo Eko-sian markkinointipuhe.
Uskotko oikeasti tuollaista vai onko tästä B***in mainostuksesta maksettu?
Eko-sian takana on herra Kroll, joka on tunnettu aiemmistakin höpöhöpötempauksistaan mukamas luonnon hyväksi.
Edellinen viritelmä oli Forestle, sen lupaus oli lahjoittaa tuloistaan 90%. Mitään todisteita tämän tapahtumisesta ei tietenkään vielä ole nähty..
Siinä alunperin kumppanina oli Google, mutta TOS-rikkeiden vuoksi hänen käyttönsä evättiin.
Tästä voi lukea lisää esim.
http://www.webpronews.com/topnews/2008/09/02/google-youre-not-saving-the-rain-forests-that-way
Arvaatko vielä mikä on eko-sian taka-ajatus?
Arvaatko että kuka ja mikä on tässä takana, mukamas luontoystävällisenä vaihtoehtona?
Vastaus: Microsoft, joka epätoivoisesti haluaa huonommalle hakukoneelleen julkisuutta millä keinolla hyvänsä – saadakseen myytyä mainoksia.
Tietysti Kroll haluaa olla siinä käsikassarana ja pistää itse rahoiksi ja naureskelee matkallaan pankkiin, “mukamas luonnon hyväksi.. nykyään sen varjolla menee kaikki läpi.”
Sekin vielä että Eko-sian usein kysytyissä kysymyksissä on lapsellista loanheittoa Googlea kohtaan, koska Kroll nyt sattui itse olemaan väärässä.
Et ehkä tiennyt sitäkään että Googlen käyttämä sähkö on ihan yhtä lailla “vihreätä” ja testaavat tälläkin hetkellä taas uutta keinoa siihen, Bloom energy box joka uutisoitiin hiljattain.
Lainaan hiukan alla olevasta linkistä pointteja tähän niille, jotka eivät jaksa koko juttua käydä lukemassa.
http://www.seochat.com/c/a/Search-Engine-News/A-Search-Engine-that-Saves-the-Rain-Forest/1/
Simply put: searching for information on Ecosia doesn’t directly save the rain forest.
It’s more of a clever marketing tactic than anything else.
It’s never really clearly explained how Ecosia can verify its claim that it will save two square meters or rain forest per search.
Rather, each search that results in a user clicking on a sponsored link leads to the donation of a few cents to the World Wide Fund for Nature.
Why not just say a large percentage of the site’s revenue is being donated to a charity that helps to save the rain forests?
Apparently, that wouldn’t drum up enough publicity
According to Ecosia, 4,659,136 yards of the rain forest have already been saved, thanks to searches on the site.
If that claim is true, wouldn’t it have made national news?
The project itself is located in the Juruena National Park in Brazil and according to Ecosia,
it only costs about seven U.S. dollars to protect an entire hectare of rain forest there.
“So based on our average earnings per search, we can save about two square meters for each search,” the website says.
The claim is excessive, and shouldn’t be as simplified. Many factors go into it these types of donations,
including which projects are funded and ultimately, how successful they end up being.
“Kaiken lisäksi Ecosian käyttäjistä ei luovuteta mitään tietoja kolmansille osapuolille”
Miten niin ei? Ehkä _Ecosian_ saitilla hakuja ei tallenneta, mutta täsmälleen samat tiedot B*** tallentaa kuin muutenkin.
“selaimen hakupalkkiin”
Kuka sellaista käyttää? Haut voi tehdä suoraan kirjoittamalla osoitepalkkiin.
Siihen voi lisätä haluamansa eri haut jolloin erillinen palkki jää tarpeettomaksi ja sen voi poistaa tilaa viemästä.
“Pieniä puutteita”
Siis B***issä on pieniä puutteita, vai onkohan kyseessä kuviteltu vaikutus? Jos olet B***ia edes ikinä testannut?
Itse en ainakaan käyttäisi hakukonetta joka on puutteellinen, enkä varsinkaan kun kyseessä on monopolifirman todella törkeä markkinointitapa ja yritys mustamaalata paljon parempaa kilpailijaansa.
MouMou
No äläpä kuule käytä sitten.:)
Petra
wow kuulostaa hyvälle!! :o
MouMou
Kaikkea ne keksivätkin.:)
Anonymous
Kommentoin nyt ensimmäistä kertaa koska koin asian olevan tärkeä. Mielestäni Ecosiaa koskevaa kommentointia ei kannattaisi ottaa henkilökohtaisesti, sillä sillähän vain pyritään selittämään mikä todellisuudessa olisi luonnolle parasta. On hienoa että kerroit hakukoneesta ja itsekin innostuin ensin ajatuksesta, mutta kommentit luettuani päätin että minun täytyy perehtyä asiaan tarkemmin. Suuryhtiöiden keinot kun eivät aina ole reiluja ja haluaisin kuitenkin aina käyttää vaihtoehtoa joka on oikeasti se paras sekä ympäristön kannalta että eettisesti. Olisi siis hienoa jos asia ei menisi riitelyksi siitä kuka on oikeassa tai väärässä vaan kaikki ottaisivat parhaansa mukaan asiasta selvää ja tarkastelisivat tietoa eri kanteilta.
Tämä on mukava ja pirteä blogi, jatka vain samaan malliin :)
t. Ansku
MouMou
Musta se menee asiattomasti siinä vaiheessa, kun joku siirtää asian henkilökohtaiselle tasolle. Ehkä jatkossa täältäkin poistetaan tiukemmalla kädellä kommentteja, kun asioiden sijaan täällä riitelevät ihmiset.
Poppet
Minusta on ikävää, että sama kommentoija laittaa saman kritiikkitekstin eri blogeihin, missä vaan aihetta on käsitelty. Minä päätin esitellä hakukonetta muutamalle muulle bloggaajalle sillä perusteella, että luin siitä omasta mielestäni luotettavasta lähteestä, ja googlaamalla löysin enemmän hyvää kuin huonoa. Tärkeintä oli yhteistyö WWF:n kanssa, eikä todellakaan kannanotto Google-Microsoft-kilpailuun tai edes se, että mitä WWF rahoilla tekee. Toivottavasti et ole hukkumassa kommenttitulvan alle!
MouMou
Samoin löydän enemmän positiivisia arvioita kuin negatiivisia.:)
Not happy.
Tulee aika tilkkutäkkireply tästä, mutta menköön tämän kerran.
“Musta se menee asiattomasti siinä vaiheessa, kun joku siirtää asian henkilökohtaiselle tasolle.”
Osoititko ehkä minua sormella tällä kun en erityisemmin huomannut mitään ad hominem-juttua muissakaan kommenteissa?
Itsekään en halunnut henkilötasolle mitään viedä, kyseenalaistin vain koko postauksen idean jos taustaa ei ole tutkittu yhtään, eikä suostuta kuuntelemaan kun se tullaan kertomaan.
“Mieluummin näin kuin että olisi kyyninen ja epäilisi kaikkea.”
“Niinpä niin. Itse en koe menettäväni mitään, jos kokeilen uutta hakukonetta.”
“Ja sepäs siinä, että mistäs sen tietää, mihin lähteisiin voi luottaa”
“Surullista, miten jotkut viettävät koko elämänsä vain kyseenalaistamalla kaikkea.”
Nämäkin ovat suoria lainauksia sinulta, joten vastaan:
Tämän alan asioissa on syytä olla aina epäilevä.
Se, että kokeilee uutta hakukonetta tai softaa tuskin saa menettämään mitään, mutta jos aletaan tuosta vain suihkimaan toisten markkinointivalheita totuuksina ja kehoituksina ollaan jo täysin väärällä polulla.
Luotettavat lähteet löytää – yllätys yllätys – tutkimalla ja tiedustelemalla, kuten siellä yliopistollakin? Tässä tapauksessa se tosin oli selvillä jo etukäteen ja pienikin asian penkominen tuo sen esille.
“Joka ikinen kerta, kun joku innostuu jostain, muutama tyyppi ottaa asiakseen vetää maton alta. Mutta eipä se ole suoraan minulta pois, jos joku tulee kertomaan oman mielipiteensä.”
Mielipiteet ovat eri asia kuin kylmät faktat. Kai tiellä on tieteellinen tiedonhaku käyty läpi jo ensimmäisenä vuonna?
“No äläpä kuule käytä sitten.:)”
Mielipiteistä puheenollen – tuo oli lapsellinen heitto.
“Suuryhtiöiden keinot kun eivät aina ole reiluja”
“ainakin yhteistyö WWF:n kanssa on käsittääkseni todellista”
Aina = koskaan. Ja WWF on lobbausjärjestö sekin, joten kritiikkiä ja tutkimista kehiin ennen kuin uskoo heidänkään tiedotuksiaan.
Suosittelen lukemaan näihin liittyen US:n eilen uutisoiman asian –
http://www.uusisuomi.fi/ymparisto/87409-uusi-syytos-%E2%80%9Dsademetsien-tuhoja-liioiteltu%E2%80%9D
ja uusi suomi muutenkin kannattaa lisätä lukulistalle, puolueettomampaa (=kriittisempää) uutisointia kuin alman ja sanomatalon taholta.
MouMou
Minä en jaksa repimistä, joten totean lyhyesti, että henkilökohtaiseen tasoon viittaaminen oli yleinen mielipide siitä, milloin keskustelu menee asiattomaksi. Lähinnä rasittaa se, että jos kirjoitan jutun omien lähteideni pohjalta, niin eikö se ole yksi hailea, kun jokainen järkevä ihminen tekee päätöksensä sen perusteella, kuinka paljon itse asiasta selvittää? Olen tuhat kertaa sanonut, että kirjoitan omia mielipiteitäni enkä väitä niitä absoluuttisiksi totuuksiksi. Ja tieteellisiin lähteisiin on pakko sanoa, että kun niitä tieteellisiä tutkimuksia kuitenkin putkahtelee ulos tuon tuosta ja ne eivät ole keskenään samaa mieltä, niin helppohan niistä on nostaa esille ne, jotka tukevat omia mielipiteitä. Niin minun kuin sinunkin. Mutta siinä vaiheessa, kun unohdat puolet tutkimuksista ja esität puolet “kylminä faktoina”, niin ei voida puhua puolueettomasta keskustelusta. Tosin sellaista tämä ei näköjään ole missä välissä ollut.
Ps. Tieteeseen luottava ihminen tuskin ajattelisi “aina = koskaan”.;)
Sebastian
Millä kumman mainostuloilla tuo Ecohakukone pelastaa sademetsät kun en näe missään mainoksen mainosta? :o
MouMou
Nyt tulee huono läppä. Jos se on sitä piilomainontaa!;)
chellin
Mietin vain, että jos tuolla hakukoneella olisi ihan puhtaat jauhot pussissa, pitäisi siitä olla suuri mainos jokaisen WWF’n sivuilla. Suomen vastaavasta sitä en ainakaan löytänyt..
MouMou
Melkein tekisi mieli laittaa tiedustelu asiasta.